№ 5-5/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

22 апреля 2011 года                                                                                                     гор. Железногорск

          Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Коробко Е.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №... от 27.10.2010 года, оформленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОВД по гор. Железногорску Осиповым Е.А, 25 мая 2010 года в 11 часов 15 минут Коробко Е.П. управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Южная, №... в гор. Железногорск нарушил п. 1.3;1.5;8.1;10.1 ПДД, управляя автомобилем, не имея права управления, выполняя маневр обгона замедляющегося транспортного средства, неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не смог остановить автомобиль, в результате чего совершил наезд на пешехода А.О.О., перебегавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу - Коробко Е.П. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 25 мая 2010 года в утреннее время он управляя личным автомобилем ВАЗ 2107 госзнак <данные изъяты> двигался по ул. Южная со скоростью менее 60 км/час, впереди его двигался автомобиль «Мазда», когда водитель данного автомобиля стал притормаживать принимая вправо, он предположил, что водитель собирается совершить поворот на сады и включив указатель левого поворота начал объезжать его не выезжая на встречную полосу для движения, в момент, когда он поравнялся с указанным автомобилем неожиданно для него из-за автомобиля выбежал пешеход А.О.О. и наскочил на его автомобиль, он затормозил, вывернул руль влево, затем остановив автомобиль, вышел, пытался оказать помощь пострадавшему. Полагает, что его вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего А.О.О. отсутствует, он вел автомобиль с разрешенной скоростью для движения, пешехода перебегавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте увидел, когда последний выбежал из-за автомобиля Мазда и не мог предотвратить ДТП.

Законный представитель потерпевшего А.Ж.Ж. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

Представитель потерпевшего Кринберг И.Ю. (по ордеру) полагала установленной вину Коробко Е.П., в нарушение Правил дорожного движения, указав на то, что он неправильно выбрал скорость для движения, что препятствовало ему при возникновении опасности для движения - перебегавшего проезжую часть пешехода А.О.О., остановить транспортное средство.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя потерпевшего, показания свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения Коробко Е.П. к административной ответственности явилось нарушение им п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, совершение наезда на пешехода А.О.О., повлекшее причинение последнему вреда здоровью средней тяжести

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года предписывает водителю перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение водителем Коробко Е.П. вышеуказанных Правил дорожного движения.

Так из схемы ДТП (л.д. 7), объяснений участников ДТП (л.д. 22,27) подтвержденных в судебном заседании следует, что ДТП произошло на участке дороги, где переход пешеходами требованиями Правил дорожного движения не предусмотрен, пешеход А.О.О. начал перебегать проезжую часть дороги наискосок внезапно для двигавшихся по ней водителям.

Таким образом, у водителя Коробко Е.П. отсутствовала обязанность предполагать, что иные участники дорожного движения, в том числе и пешеход А.О.О. будут нарушать ПДД.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Т.Т. следует, что 25.05.2010 года в дневное время около 11 часов он двигался по ул. Южная в гор. Железногорск со скоростью около 40 км/час, за ним двигался автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ранее ему незнакомого Коробко, неожиданно для него находившийся на обочине дороги ранее ему незнакомый потерпевший А.О.О. в неустановленном месте стал перебегать проезжую часть дороги, он принял вправо и смог объехать пешехода, водитель автомобиля ВАЗ 2107 по его мнению не мог предотвратить наезда.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г. Железногорску Осипов Е.А. пояснил, что им оформлялся протокол об административном правонарушении в отношении Коробко Е.П, вывод о нарушении водителем п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения им сделан на основании требований ПДД и жизненного опыта, поскольку водитель при возникновении опасности должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, момент возникновения опасности для движения водителя Коробко им не устанавливался, экспертиза не проводилась.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Указание в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, о том, что Коробко Е.П. неправильно выбрал скорость для движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не смог остановить автомобиль, не подтверждены.

Объективные данные, подтверждающие указанные нарушения, в материалах административного дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены, утверждение Коробко Е.П. о том, что он не мог обнаружить опасность для движения и предотвратить ДТП, не опровергается представленными материалами административного дела.

Пункты 1.3,1.5 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, являются общими и распространяются как на водителей, так и на пешеходов.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность водителя Коробко Е.П. во вмененном ему правонарушении, в связи с изложенным, учитывая положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении Коробко Е.П. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробко Е.П. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Железногорского городского суда                                                              Т.В. Подъявилова