5-6-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2010 года
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.
При секретаре Каратаевой А.А..
С участием лица, в отношении которого ведется административное производство Яцук Е.В. ..., ее представителя - адвоката Трухиной О.Е., потерпевшего Т.Д.В., представителя потерпевшего - адвоката Юсупова Д.В., потерпевшего И.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по ч. 2 ст. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № 470376 от 04.03.2010 г. 13 сентября 2009года около 11 часов 25 минут на перекрестке улиц Советская и Советской армии в г. Железногорске Яцук Е.В. нарушила п.п.1.3,1.5,10.1, 6.2 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 2109, выехала на пересечение проезжей части на запрещающий желтый сигнал светофора, имея возможность остановиться, не прибегая у экстренному торможению перед стоп-линией и совершила столкновение с автомобилем TOYOTA Королла Филдер Номер обезличен (далее по тексту TOYOTA ) под управлением водителя Т.Д.В., после чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21011 Номер обезличен под управлением И.В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Д.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Яцук Е.В. в инкриминированном вышеописанном административном правонарушении вину не признала и пояснила, что ее водительский стаж составляет 4 года. 13 сентября 2009г. на своем автомобиле двигалась по ул. Советской в сторону дамбы. На регулируемом перекрестке, перед тем как ее автомобиль подъехал к стоп-линии, загорелся желтый сигнал светофора, она не стала останавливаться и, завершая маневр, продолжила движение через перекресток. При пересечении перекрестка она увидела автомобиль TOYOTA Номер обезличен, начала выкручивать руль вправо, но от столкновения уйти не получилось, в связи с чем произошло столкновение сначала с автомобилем TOYOTA Номер обезличен, а затем с автомобилем ВАЗ 21011 Номер обезличен. Правила дорожного движения были нарушены водителем Т.Д.В., поскольку он начал движение на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с п. 6.14 ПДД движение ей было разрешено, поскольку горел зеленый свет светофора, желтый сигнал светофора загорелся, когда она двигалась в районе д. 2 по ул. Советской Армии, скорость до столкновения была около 50-55 км/час, до светофора и после скорость автомобиля оставалась неизменной.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы административного расследования, суд приходит к выводу о том, что в действиях Яцук Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а ее вина подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами.
Судом с согласия сторон были исследованы объяснения Яцук, данные 28.09.09 г. из которых следует, что она двигалась на автомобиле ВАЗ 2109 по ул. Советской со стороны ул. Школьная в направлении ул. Привокзальной по крайней правой полосе со скоростью 50 км/ч. Когда до перекрестка ул. Советская и Советской армии оставалось 20 метров, т.е. в районе въезда во дворе дома № 2 по ул. Советской, зеленый сигнал светофора перешел в режим мигания, в это время она немного увеличила скорость примерно до 55 км/ч., чтобы успеть проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда до перекрестка осталось примерно 5 метров загорелся желтый сигнал светофора, не меняя скорости, приняла решение пересечь перекресток, чтобы экстренным торможением не создать аварийной ситуации. Когда она выехала за стоп-линию, увидела как слева от нее по ул. Советской Армии со стороны ул. Парковая выехал на перекресток автомобиль TOYOTA, который сначала остановился на пересечении проезжих частей, а через 2-3 секунды продолжил движение в сторону ул. Октябрьской, создав помеху движения. После чего произошло столкновение.
Допрошенный в зале судебного заедания потерпевший Т.Д.В. показал, что водительский стаж его составляет 10 лет, 13.09.2009 г. около 11-25 минут, управляя своим автомобилем, двигался по ул. Советская со стороны ул. Парковая в сторону магазина «Дом быта». Подъезжая к перекрестку, ему загорелся красный сигнал светофора. Он остановился. В противоположном направлении на светофоре напротив него стояли автомобиль ВАЗ зеленого цвета и иномарка. Справа видел ВАЗ - 2109, который двигался, снижая скорость. Дождавшись разрешенного сигнала светофора, он увидел, что иномарка поехала в сторону дамбы, а ВАЗ поехал ему на встречу с левым сигналом. Проезжая пересечение дорог он услышал движение автомобиля ВАЗ 2109, после чего произошло столкновение, предпринятые им маневры не предотвратили столкновение. От удара машину вынесло с проезжей части.
Допрошенный в зале судебного заседания потерпевший И.В.П. суду пояснил, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21011 Номер обезличен, 13.09.2009 г. двигался по ул. Советской Армии, остановился на перекрестке, поскольку горел запрещающий сигнал светофора, после того как загорелся зеленый сигнал светофора начал движение в сторону ул. Школьная, остановился на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль TOYOTA, в это время увидел, как двигается автомобиль ВАЗ 2109, который столкнулся с автомобилем TOYOTA, а затем столкнулась с его автомобилем. Движение начал на зеленый сигнал светофора, даже немного задержался, поскольку механическая коробка передач на автомобиле. Водитель ВАЗ 2109 двигалась на запрещающий сигнал светофора. Дополнительно пояснил, что давал правдивые показания сразу после ДТП, то есть 13.09.2009 г.
Свидетель Т. суду пояснил, в момент вышеописанного ДТП переходил проезжую часть улицы Советской армии, когда услышал звук столкновения автомобилей, оглянулся, то увидел, что произошло столкновение автомобиля TOYOTA и ВАЗ 2109, обратил внимание на то, что по ходу движения автомобиля TOYOTA горел разрешающий сигнал светофора. Обратил внимание на автомобиль TOYOTA, потому что у него такая же машина. Объявление о розыске очевидцев прочитал в газете.
Свидетель З. суду пояснил, что двигался за автомобилем ВАЗ 2109. Когда ВАЗ 2109 двигался в районе автобусной остановки ул. Советская, 4 на светофоре их направления начал мигать зеленый сигнал. Водитель ВАЗ 2109 стал притормаживать, когда загорелся желтый сигнал светофора, а затем, проезжая выезд со двора ул. Советская, 2 начала ускоряться, на светофоре горел желтый сигнал к тому времени секунды 2, в это время водитель ВАЗ 2109 начал увеличивать скорость, Он (З.) начал тормозить, поскольку понял, что не сможет пересечь перекресток на разрешающий сигнал светофора. Когда ВАЗ 2109 не доехал метров 5 до стоп-линии со стороны ул. Советской армии он увидел автомобиль TOYOTA, который выехал на перекресток половиной своего кузова, ВАЗ 2109 продолжил движение на перекресток и произошло столкновение. В судебном заседании дополнил, что в районе поворота во двор д. 2 по ул. Советской автомобиль ВАЗ 2109 начал ускоряться до 50-60 км/ч. Когда он поравнялся с выездом во двор был уже желтый, затем загорелся красный, красный загорелся до того, как автомобиль ВАЗ 2109 пересек стоп-линию. После столкновения автомобиль TOYOTA вынесло на сторону ТЭА.
Свидетели Ф. и Ф.И. суду пояснили, что стояли на светофоре, рядом стоял автомобиль ВАЗ 21011 зеленого цвета, автомобиль начал движение на желтый сигнал светофора, автомобиль TOYOTA увидели только когда он, пересек проезжую часть перед их автомобилем, поле чего загорелся зеленый сигнал светофора и они продолжили движение, повернув направо. В момент удара горел желтый сигнал. Удар был такой силы, что от автомобиля TOYOTA отлетел бампер. По объявлению обратились к Яцук после чего дали объяснения в ОГИБДД.
Свидетель К. суду пояснил, что 13 сентября 2009 г. находился в автомобиле ВАЗ 2109, которым управляла Яцук. Двигались на разрешающий сигнал светофора, после пересечения стоп-линии загорелся желтый свет светофора. Объяснения после ДТП отказался давать, поскольку этого потребовали сотрудники ГИБДД. После дал объяснения по обстоятельствам произошедшего 28.09.09 г, которые не прочитал, в связи, с чем дополнил свои пояснения 1.12.09 г., на которых настаивает. Из объяснений свидетеля К. от 28.09.09 г. следует, что при движении на автомобиле под управлением Яцук Е.В., за 20 метров до перекрестка включился желтый сигнал светофора, Яцук не изменяя скорости продолжила движение, автомобилей на перекрестке не было, однако, выехав на пересечение улиц Советской и Советской армии произошло столкновение автомобилей.
В связи с пояснениями свидетеля К., судом были допрошены в судебном заседании свидетель О.Е. и Е.А. пояснившие суду, что проводили административное расследование в ходе которого, К. 13.09.09 г. отказался от дачи объяснений, а 1.12.2009 г. сам явился в ГИБДД и дополнил свои объяснения от 28.09.09 г. Из объяснений К. от 1.12.2009 г. следует, что желтый сигнал светофора по направлению автомобиля Яцку Е.В. загорелся, когда автомобиль под управлением Яцук пересек стоп-линию. К настоящим пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку даны они спустя продолжительное время после происшествия. Причин изменения пояснений К. не объяснил. Объяснения свидетеля от 28.09.09 г. подписаны им, более того имеется указание о том, что со слов К. все записано верно, из чего суд делает вывод о том, что прочитаны свидетелем объяснения были, а причиной их изменения считает попытку помочь Яцук уйти от ответственности.
Из рапорта И ОР ДПС ОГАИ УВД следует, что 13.09.09 г. Яцук Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 Номер обезличен, двигаясь по ул. Советская, со стороны ул. Школьная в сторону ул. Привокзальной, на регулируемом перекрестке выехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем TOYOTA Королла Филдер Номер обезличен, под управлением Т.Д.В., после чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21011 Номер обезличен, под управлением И.В.П..
Согласно заключения эксперта - при поступлении Т.Д.В. в стационар КБ 51 13.09.09 г. и при судебно-медицинском обследовании были обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков. По признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что расстояние от выезда из двора дома № 2 по ул. Советская составляет 37 метров. Указанное расстояние свидетелем К. и Яцук были оценены как 20 метров.
В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5.Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со ст. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из вышеизложенного водитель Яцук приближаясь к регулируемому перекрестку, увеличила скорость, осознавая, что световой сигнал светофора переключился на желтый, т.е. запрещающий сигнал продолжила движение по регулируемому перекрестку, чем нарушила п. 6.2 ПДД, создала опасную ситуацию и допустила столкновение, управляемым ею автомобилем с автомобилем TOYOTA Королла Филдер Номер обезличен, под управлением Т.Д.В.
Суд не может согласить с доводами Яцук о том, что она заканчивала маневр, т.е. действовала в рамках п. 6.14 ПДД, поскольку как следует из ее пояснений, данных в ходе административного расследования она увеличила скорость, для того, чтобы пересечь перекресток, когда как до выезда на перекресток уже горел запрещающий сигнал светофора.
К показаниям свидетелей Ф-х суд относиться критически, поскольку данные очевидцы дали свои пояснения спустя продолжительное время после описанных событий, а их показания в части того, что автомобиль TOYOTA Королла Филдер Номер обезличен, под управлением Т.Д.В. начал движение на запрещающий сигнал светофора опровергаются пояснениями Т.Д.В., И.В.П., З.. Данный вывод суд делает на основе исследования акта осмотра транспортного средства от 14.12.2009 г. из которого следует, что при осмотре автомобиля TOYOTA Королла Филдер Номер обезличен, повреждений, свидетельствующих о том, что бампер автомобиля поврежден таким образом, о котором говорили свидетели Ф-ы - отсутствуют.
Таким образом, факт совершения Яцук Е.В. административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах ходе судебного разбирательства судом установлен и доказан, квалификация ее действий осуществлена верно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении Яцук Е.В. наказания, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и степень их повышенной опасности, а также последствия в виде причинения потерпевшему Т.Д.В. средней тяжести вреда здоровью, отсутствие у суда сведений о привлечении Яцук к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у Яцук, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ст. 12.24, 29.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодека об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Яцук Е.В. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 2100 рублей (две тысячи сто рублей).
Постановление может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья. Я.А. Щербакова