№ 5-24/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда, Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре Каратаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Кулишова В.И., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2010 г. в 15 час 50 минут Кулишов В.И., управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома № 1 по ул. Маяковского в гор. Железногорск Красноярского края, допустил столкновение со стоящим автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Т.С.Н., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кулишов В.И. в судебном заседании обстоятельства произошедшего оспаривал, и пояснил, что в указанное в протоколе время припарковал свой автомобиль на ул. Маяковского, заглушил двигатель, вместе с супругой пошел в магазин. Вернувшись через несколько минут, обнаружил свой автомобиль на противоположной стороне дороги. Подойдя к автомобилю, он увидел, что его автомобиль уперся в автомобиль потерпевшего, однако, не обнаружив повреждений, сел в автомобиль и уехал. На вопросы суду пояснил, что некоторые из очевидцев произошедшего говорили ему не оставлять место ДТП, но, поскольку повреждений на своем автомобиле он не заметил, посчитал, что их нет и на другом автомобиле, вызывать ГИБДД не стал. Настаивал на том, что автомобиль самостоятельно уехал с места, где он припарковал его, поскольку был не поставлен на рычаг «парковки Р». Затруднялся назвать, с какой коробкой передач - автоматической или механической - находящийся в его собственности автомобиль. Дополнительно пояснил, что у него зрение +0,3 + 0,7, очками не пользуется.
Признавая вину в совершении административного правонарушения, просил не лишать права управления транспортным средством.
Потерпевший Т.С.Н. пояснил суду, что 28.05.2010 г. оставил свой автомобиль возле дома 1 по ул. Маяковского. Около 17 часов из окна административного здания увидел, что возле его машины стоят сотрудники ГИБДД. Выйдя на улицу, от сотрудников ГИБДД, а также очевидцев узнал, что произошло столкновение с его автомобилем, и что второй участник ДТП в места скрылся. Машина имеет повреждения на левой задней двери и заднем левом крыле, повреждения значительные, поскольку, по мнению специалистов к которым он обращался, дверь автомобиля подлежит замене. Суду дополнил, что если у Кулишова автомобиль с автоматической коробкой передач, то вытащить ключ двигателя, не поставив автомобиль на «парковку Р», невозможно.
В судебном заседании свидетель Д.А.А. суду пояснил, что 28 мая около 17 часов он на своем автомобиле следовал по ул. Маяковского, перед ним следовал автомобиль «Тойота Калдина», водитель вел машину неуверенно, «дергал автомобиль», затем припарковал автомобиль возле магазина «Керама» напротив дома № 1 по ул. Маяковского, свидетель продолжил движение и в зеркало наблюдал, как автомобиль «Тойота Калдина» изменил направление и, двигаясь по диагонали на противоположную сторону дороги, столкнулся с автомобилем «Хонда Фит», из автомобиля вышел, как ему стало известно Кулишов и вместе с женщиной проследовали в магазин, затем вернулись, водитель сел в салон автомобиля и начал движение задним ходом, очевидцы говорили ему не покидать место ДТП, но он уехал. Свидетель также дополнил, что оснований для оговора Кулишова у него нет.
Выслушав показания участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Из содержания статьи 2.5 вышеуказанных Правил дорожного движения следует,
что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную
световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с
требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к
происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской
помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных
средств невозможно, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение
транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все
возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить
о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции. Часть вторая статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд находит вину Кулишова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашедшей свое подтверждение.
Суд не может согласить с доводами Кулишова о том, что автомобиль после остановки продолжил самостоятельное движение, поскольку это опровергается пояснениями свидетеля. Кроме этого судом установлено, что, обнаружив наличие, столкновение автомобилей, Кулишов не совершил возложенные на него ПДД действия, а покинул место ДТП.
Вина Кулишова В.И. подтверждается также письменными материалами дела: схемой ДТП (л.д. 5); протоколом осмотра транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9-10), протоколом осмотра транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.11-12), протоколом об административном правонарушении 24 АЮ № 002700 в отношении Кулишова В.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 20.04.2010 года (л.д. 3).
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют об оставлении водителем Кулишовым В.И.. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Доводы Кулишова В.И., о том, что он покинул место ДТП ввиду того, что повреждений автомобиля не было, суд находит необоснованными, поскольку это опровергается исследованными доказательствами, подтверждающими наличие повреждений.
Таким образом, действия Кулишова В.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении наказания за административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного Кулишовым В.И. административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности, а именно то, что к ответственности за нарушением ПДД ранееон не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.27, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулишова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и на основании указанного закона подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение Кулишова В.И. № <данные изъяты> направить на хранение в ОГИБДД УВД гор. Железногорск в течение срока его лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова