к делу № 10-11/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием :
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Московцевой Л.Д. на приговор мирового судьи 16-го судебного участка г. Геленджика от 15.02.2011 г., которым:
Московцева Л.Д., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Московцева Л.Д. обвинялась в том, что в период времени с 23.07.2010г. по 14.11.2010г., будучи назначенной ответственным хранителем арестованного имущества и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту и находящегося по адресу г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, <адрес>, совершила растрату следующего имущества: гипсокартонового листа на сумму 10руб., ламината напольного «Kronofix+» 10 упаковок, стоимость одной упаковки 100руб., на общую сумму 1000руб., деревянных межкомнатных дверей с двумя вставными стеклами в количестве 3 штук, стоимость одной двери 300руб., на общую сумму 900руб., деревянной двери без стекол 1 шт. стоимостью 100руб., входной металлической двери «Форпост» стоимостью 1000руб., краски фасадной ВДАК-101 два ведра, стоимость одного ведра 10руб., на сумму 20руб., кабеля ВВГнг-П 3*1,5, 2 шт., по 100 метров каждый, стоимостью 50руб., на общую сумму 100руб., а всего на общую сумму 3130руб., находящегося под арестом в целях обеспечения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Геленджикского городского суда от 02.12.2008г. о взыскании суммы долга с М.
15.02.2011г. мировой судья 16-го судебного участка г.Геленджика вынес обвинительный приговор в отношении Московцевой Л.П., признав ее виновной по ч.1 ст.312 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
В своей апелляционной жалобе Московцева Л.Д. ссылается на то, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела, в частности то, что спорное имущество ей не принадлежало, опись была составлена неправомерно, судебный пристав-исполнитель ввел ее в заблуждение, в результате чего в отношении него было возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании осужденная и ее защитник - адвокат Некрасов А.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор отменить.
Письменных возражений государственным обвинителем представлено не было, однако ст.пом.прокурора Дадашян Г.В. в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Обоснованность осуждения Московцевой за растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенную ею, как лицом, которому это имущество вверено, подтверждена как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей.
Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2010г. Московцева Л.Д. была назначена ответственным хранителем арестованного имущества по исполнительному производству №3/30/19313/16/2010 в отношении ее сына-должника М. Ей были разъяснены под личную роспись права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Довод осужденной, что описанное и арестованное имущество виде строительных материалов в действительности принадлежало гр. П. в данному случае несостоятелен, поскольку до возбуждения уголовного дела процессуальные действия судебного пристава- исполнителя ею не обжаловались.
Данные обстоятельства также тщательно проверялись мировым судьей, обоснованно опровергнуты и признаны, как желание Московцевой избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем подробно мотивированно в приговоре.
Возбужденное в отношении судебного пристава-исполнителя С. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, не влияет на квалификацию действий Московцевой, поскольку до настоящего времени приговор в отношении должностного лица не постановлен.
При назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
При таких обстоятельствах мировым судьёй действия Московцевой были верно квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ, оснований для отмены обвинительного приговора и постановления оправдательного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 16 судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 15.02.2011 г. в отношении Московцевой Л.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :