К делу №1- 130/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Деревяшкина С.В.,
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Деревяшкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деревяшкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 22 февраля 2010г. в период времени с 23-00 час. до 24-00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, увидел около стены указанного кафе электрическую печь - гриль МК-3.8.1 для предприятий общественного питания. Далее, Деревяшкин С.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной электрической печи - гриль, принадлежащей П., и, тайно завладев ей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Деревяшкиным С.В. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении
преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ему не возмещен.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Деревяшкина С.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Деревяшкину С.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен до судебного следствия, что предусмотрено ст. 44 УПК РФ, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деревяшкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного Деревяшкина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: