К делу №1- 128/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого Алексеева Алексея Николаевича,
защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего штукатуром в ОАО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24 мая 2004г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162, п.п. «а,в» ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев А.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, 27.02.2010 г. около 03-15 час., с целью неправомерного завладения автомобилем марки № с г/н <данные изъяты> регион, принадлежащим З., припаркованным возле бордюра на углу <адрес> и <адрес>, выдавив переднее водительское стекло, открыл дверь, после чего проник внутрь указанного автомобиля и, соединяя провода зажигания, попытался завести автомобиль, при этом, начал дергать рулевое колесо с целью сломать фиксатор рулевой колонки для проворачивания руля. Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца Алексеев А.Н. не смог, поскольку был замечен владельцем автомобиля, а в последующем, задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Алексеевым А.Н. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Девичева О.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Алексеева А.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому Алексееву А.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен до судебного следствия, что предусмотрено ст. 44 УПК РФ, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 03.03.2010г.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий З., возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: