К делу №1- 129/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Скрыльник Д.И.,
защитника Некрасова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скрыльник Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скрыльник Д.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 18.02.2010г. около 18-10 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял в квартире ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащие С., после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель, воспользовавшись ключом замка зажигания, и с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, около 21-00 час. того же дня, Скрыльник Д.И., находясь на <адрес>, в указанном угнанном автомобиле, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из отсека для документов в панели управления открыто похитил денежные средства на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие С., причинив последней незначительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Скрыльник Д.И. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении
преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Некрасов А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Скрыльник Д.И. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому Скрыльник Д.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скрыльник Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать осужденного Скрыльник Д.И. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Скрыльник Д.И. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, документы на автомобиль, документы на имя С., возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку после вступления приговора в законную силу;
-два пакета с денежными средствами в сумме 2000 руб. и 5800 руб., находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: