К делу №1-203/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - прокурора г. Геленджика Голубенко В.В.,
подсудимого Сергиенко И.Н.,
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергиенко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко И.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 17 апреля 2010г. около 19-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени Р. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему З., находящемуся напротив <адрес> края. После чего, они проникли в кабину указанного автомобиля, где указное неустановленное следствием лицо нанесло удары руками по голове водителю Ш., вместе с тем, Сергиенко И.Н. схватил за волосы последнего, вытолкнул его из кабины автомобиля на землю и нанес удар ногой в область ребер, чем применил к нему насилие, не опасное для здоровья. Далее, Сергиенко И.Н. завел двигатель автомобиля с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, и с целью покататься с указанным неустановленным следствием лицом, с места стоянки без цели хищения уехал на указанном автомобиле, принадлежащем З.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сергиенко И.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Сергиенко И.Н. квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Назначая наказание подсудимому Сергиенко И.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергиенко Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Сергиенко И.Н. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Сергиенко И.Н. не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках по делу не решался в виду их отсутствия.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: