К делу №1- 192/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого Седова Павла Николаевича,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С.,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Седова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 11 мая 2010г. около 07-15 час., находясь в подсобном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где он работал охранником, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому сейфу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь сейфа имеющимся у него ключом. После чего, из указного сейфа тайно похитил денежные средства на общую сумму 180 000 рублей, принадлежащие С., и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 180000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Седовым П.Н. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Седова П.Н. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Седову П.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив Седова Павла Николаевича из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD диск с видеозаписью видеонаблюдения в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле;
- механический замок с ключом, изъятый из интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: