К делу №1- 171/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Дегтярева Т.П.,
подсудимого Харитиди А.Х.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харитиди Алексея Христовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 17.11.2003г. приговором Геленджикского городского суда по ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитиди А.Х. незаконно произвел рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 21 марта 2010г. около 13-00 час., находясь на территории квартала <адрес> имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея соответствующего разрешения, с использованием бензопилы «Хускварна», реализуя преступный умысел, незаконно произвел рубку дерева породы ясень в количестве 1 штука, объемом 2,63 куб. метров, стоимостью 852,93 руб. за 1 куб. метр, чем причинил ущерб государству в особо крупном размере, сумма которого, согласно расчетам, произведенным на основании Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 224 321 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Харитиди А.Х. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Харитиди А.Х. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Назначая наказание подсудимому Харитиди А.Х., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах РФ, в размере 224 321 рубля.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харитиди Алексея Христовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Харитиди А.Х. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Харитиди А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный прокурором Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах РФ, удовлетворить. Взыскать с Харитиди Алексея Христовича в пользу государства РФ в счет возмещения ущерба 224 321 (двести двадцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль.
Вещественное доказательство по уголовному делу: распиленные чурки дерева породы ясень объемом 1 куб.м., находящиеся на сохранном хранении на территории тракторного стана отделения <данные изъяты>, по вступления приговора в законную силу уничтожить, аннулировав сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: