К делу №1- 199/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.,
подсудимого Лысенко П.В.,
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С.,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лысенко Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего монтажником ОПС в Филиале ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2010г. около 15-50 час. подсудимый, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) при выезде на дорогу с прилегающей территории выполнил маневр с целью отъезда от здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, однако, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, перед началом движения проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра, в виду чего, пересекая тротуар, совершил наезд на пешехода С.
В результате данного ДТП потерпевшая С. в соответствии с заключением эксперта № от 13.05.2010г. получила повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков обеих голеней, закрытого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка большеберцовой кости справа и закрытого разрыва заднего рога внутреннего мениска справа, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Лысенко П.В. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевшая С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить в отношении него минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Лысенко П.В. квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание подсудимому Лысенко П.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в несовершеннолетнем возрасте потерял родителей, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого - его молодой возраст, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем, учитывая специфику работы подсудимого, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством, считает не целесообразным лишать его права управлять транспортным средством.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лысенко Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Лысенко П.В. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Лысенко П.В. не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках по делу не решался в виду их отсутствия.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: