К делу №1-197/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого Мардоян А.К.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мардоян Артура Корюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>,имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> осужденного 18.10.2005г. Геленджикским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мардоян А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 24 апреля 2010г. коло 03-00 час., находясь по адресу: <адрес>, в гостях у М., с которым распивал спиртные напитки, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. уснул и за его действиями никто не наблюдает, завладел находящимися на кухонном столе золотой цепочкой, стоимостью 4460 руб., и золотым крестиком, стоимостью 1580 руб., принадлежащими М. Далее, Мардоян А.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6040 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мардоян А.К. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, пояснив, что ущерб ему не возмещен.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Мардоян А.К. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Мардоян А.К., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мардоян Артура Корюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.05.2010г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два кассовых чека, товарный чек и бирка, оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: