К делу №1-201/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимой Юдиной А.А.,
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Юдиной Алёны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, работающей кассиром в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдина А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в арендуемой у Б. комнате квартиры <адрес>. Вместе с тем, ввиду разногласий по поводу оплаты за жилье между Юдиной А.А. и Б. сложилась конфликтная ситуация. Б., с целью выселения Юдиной А.А. из своей квартиры, снял с петель входную дверь в занимаемой ею комнате, а последняя, с целью навредить - решила создать ему проблемы путем заведомо ложного сообщения в правоохранительные органы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час., воспользовавшись отсутствием в квартире Б., предварительно вынесла из квартиры ноутбук и перенесла в помещение по месту своей работы в ООО «Стройторг», расположенное по адресу: <адрес>, далее, около 17-30 час. того же дня, вернувшись в занимаемую комнату, имитировав обнаружение кражи принадлежащего ей ноутбука, вызвала сотрудников органов внутренних дел и заявила о якобы имевшего место хищении ее ноутбука «AcerExtensa 5635ZG» 432G25 Mi», стоимостью 23990 руб.. После чего, будучи предупрежденной сотрудником милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своих действий и несоответствие излагаемых фактов, подписала составленный протокол принятия устного заявления, чем были отвлечены силы и средства правоохранительных органов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Юдиной А.А. было заявлено, в присутствии ее адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Юдиной А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая наказание подсудимой Юдиной А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юдину Алёну Александровнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную Юдину А.А. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденной Юдиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ноутбук «AcerExtensa 5635ZG» 432G25 Mi», оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу;
- копию товарного чека № GP000752 от 04.02.2010г., копию гарантийного талона № GP000752 от 04.02.2010г., хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: