К делу № 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 30 марта 2010г.
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого Коровина Андрея Юрьевича,
защитника Девичевой О.Г., представившего удостоверение №3523 и ордер №099688,
потерпевшей Ф.,
при секретаре - Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коровина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коровин А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2010г. около 01-00 час., подсудимый, находясь в районе <адрес>, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, увидев идущую по указанной улице Ф., приблизился к ней, затем, находясь между домами № и № по <адрес>, подошел к Ф. и, используя в качестве оружия неустановленныйострый металлический предмет, нанес последней удар в область поясницы, чем причинил ей легкий вред здоровью в виде колото-резаной раны левой половины поясничной области. Продолжая свои преступные действия, Коровин А.Ю., повалив потерпевшую Ф. на землю, стоял над ней и размахивал орудием преступления. Далее, осознавая, что Ф. не оказывает сопротивления, подсудимый выхватил из ее рук не представляющей материальной ценности сумку, в которой находилось принадлежащие потерпевшей следующее имущество: видеокамера «Джениус DV 410» стоимостью 6 000 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 500 руб., три флэш карты с объемом памяти 2 GB, стоимостью 250 руб. каждая, на общую сумму 750 руб., и не представляющие материальной ценности три связки ключей. После чего, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на общую сумму 7 750 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Коровин А.Ю. виновным себя не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво совместно с А. и С. в квартире, расположенном по адресу: <адрес>, где они проживали временно. Около 23-00 час., когда закончилось пиво, он пошел в магазин, поскольку недавно находится в <адрес> и плохо знает местность, спустился вниз к набережной, где в круглосуточно работающем магазине купил пиво. Далее, он пошел в направлении к дому, где по пути его остановили трое сотрудников милиции, попросили предъявить документы, которых при себе у него не оказалось. После чего, сотрудники милиции попросили выложить содержимое карманов. Выложив зажигалку, наушники, кошелек, пачку сигарет, он совместно с сотрудниками милиции поехал в отделение, где сотрудник милиции Ш. при проведении обыска подсунул ему видеокамеру. Ранее Ш. не знал. Потерпевшую Ф. также ранее не видел и не знал.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав в судебном заседании другие, представленными сторонами доказательства, суд считает, что обстоятельства совершенного преступления были подтверждены в ходе судебного следствия следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей следует, что она является преподавателем МОУ СОШ № и ДД.ММ.ГГГГ до 00-45 час. находилась в школе, так как печатала документы. Закончив работу, вышла из школы и по <адрес> направилась в сторону своего дома. Идя по <адрес>, она заметила, что сзади идет мужчина, когда он подошел поближе, она почувствовала удар в спину, после чего он ее толкнул, и она упала на землю. Он стоял над ней и махал острой металлической заточкой. В этот момент она увидела свет в окне одной из квартир, стала звать на помощь. Подсудимый почувствовав, что кто- то увидел происходящее, отошел на два шага, потом вернулся и, выхватив ее сумку, медленными шагами отошел. Парень, который увидел происходящее из окна, вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Коровина она хорошо запомнила и впоследствии четко опознала, поскольку во время происшествия улица была освещена, она хорошо разглядела его лицо, на губе у него был шрам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Ш., пояснили, что являются сотрудниками милиции и в день происшествия, точную дату не помнят, около 01-00 час., когда они патрулировали на автомобиле, поступило сообщение, что по <адрес> совершен разбой, получили ориентировку лица, совершившего преступление. Через некоторое время по <адрес>, они увидели гражданина, которого остановили. Он находился в нетрезвом состоянии, без документов, в связи с чем, отвезли его в отделение милиции для освидетельствования. В отделении милиции был произведен личный досмотр гражданина Коровина А.Ю., в ходе которого у последнего была изъята видеокамера, кошелек, в котором находились деньги, визитные карты. При этом, свидетель Ш. пояснил, что при обнаружении видеокамеры, Коровин А.Ю. говорил, что она не его, заявив, что Ш. подбросил ему эту видеокамеру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в день происшествия, точную дату не помнит, около 01-30 час. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его дедушке, где сидел на кухне и пил кофе, услышал крик женщины, которая звала на помощь. Посмотрев из окна, увидел лежащую на земле женщину и мужчину, который стоял над ней и размахивал руками. Что было у мужчины в руке, а также его лицо - он не разглядел. Вызвал милицию, потом когда подошел еще раз к окну, женщина попросила вызвать и скорую помощь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А. и С. (л.д. 60-61, 73-74) следует, что они вместе с Коровиным А.Ю. временно проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. они совместно распивали пиво. Когда пиво закончилось, Коровин А.Ю. пошел покупать еще пива. Однако, они не дождались последнего и легли спать. Где находился в это время Коровин А.Ю. они не знают.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 101 от 18.02.2010г. (л.д. 90-91) следует, что Ф. были причинены повреждения в виде колото-резаной раны левой поясничной области, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) у Коровина А.Ю. были обнаружены и изъяты наушники, мужской кошелек черного цвета, с содержащимися денежными средствами 1400 руб., пластиковые карты, видеокамера «Джениус DV 410».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24) осмотрен коридор травматологического отделения МУЗ Городская больница <адрес>. В ходе осмотра изъята женская шуба, принадлежащая Ф., на которой был обнаружен разрез.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43) потерпевшая Ф. по красной майке, по шраму на губе, по чертам лица опознала из трех предъявленных лиц для опознания Коровина А.Ю.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106) следует, что осмотрены видеокамера «Джениус DV 410» с серийным номером «YP 3581030183», копии упаковочной коробки «Джениус DV 410», предоставленные потерпевшей Ф., женская шуба с разрезом на задней части.
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129), потерпевшая Ф. в присутствии понятых и статиста, находясь возле <адрес>, продемонстрировала, что она свободно могла видеть лицо Коровина А.Ю., а также во что он был одет и какие действия совершал.
Подсудимый Коровин А.Ю. в ходе судебного заседания утверждал, что видеокамеру ему подкинул сотрудник милиции Ш., которого ранее он не знал.
Данные утверждения подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Коровина А.Ю. органами предварительного следствия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированны правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коровиным А.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о его личности, то, что на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск Ф. в размере 100 000 рублей суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку размер компенсации морального вреда определен в рамках требований разумности и справедливости.
Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление Коровина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коровина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу - женскую шубу, видеокамеру «Джениус DV 410», возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Коровина Андрея Юрьевича в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: