к делу № 1-92/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Геленджик 18марта2010г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского краяКороткий В.А.с участием:
государственного обвинителя - пом.прокурора г.Геленджика Лапик А.В.
подсудимого - Головинова Г.Б.
защитника - Девичевой О.В.,представившейордер № 099685
при секретаре - Меляковой М.Н.,а также потерпевших С.,Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Головинова Г.Б.,ДД.ММ.ГГГГ,уроженцаг.Геленджика Краснодарского края,гражданинаРФ,русского,со средне-специальнымобразованием,разведенного,не работающего,военнообязанного, проживающегопо <адрес>,ранее судимого: -17.04.2003г.Геленджикским горсудом по ч.3ст.158,ст.70УК РФ к5годам лишения свободы,освобожден условно-досрочно08.07.2004г.; -12.05.2005г.Геленджикским горсудом по ст.316,п. «в» ч.7ст.79,ч.1ст.70УК РФ к2,5годам лишения свободы.Постановлением Прикубанского райсуда г.Краснодара от10.04.2007г.неотбытое наказание заменено наказанием в виде исправительных работ на4мес.23дня.Наказание отбыто полностью19.10.2007г.,судимость не снята и не погашена; -06.10.2009г.мировым судьей16судебного участка г.Геленджика по ч.1ст.158УК РФ кштрафу в размере15.000руб.,судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2ст.158,п. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ (в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ) и п. «в» ч.2ст.158 (в ред.Федерального закона от27.12.2009г. №377-ФЗ),- |
У С Т А Н О В И Л:
Головинов Г.Б.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующихобстоятельствах:
Головинов Г.Б.11.08.2009г.около17час.00мин,находясь в гостях у своего знакомого С.в квартире <адрес>,распивал совместно с ним спиртные напитки.По окончании распития,находясь в состоянии алкогольного опьянения,убедившись в том,что последний спит,реализуя внезапно возникший умыселнахищение чужого имущества,из корыстных побуждений,тайно похитил из комнаты сотовый телефон «SonyEricsonK-750i» стоимостью4.000руб.,причинив С. значительный ущерб.С места совершения преступления подсудимый скрылся.
18.09.2009г.около06час.00мин.подсудимый,находясь в гостях у своей бывшей жены Ф.в квартире <адрес>,воспользовался тем,что последняя уснула,иимея умысел на хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме2.000руб.,причинив потерпевшейматериальныйущерб на указанную сумму.С места совершения преступления подсудимый скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же,04.11.2009г.около03час.ночи,находясь в доме <адрес>,после распития спиртных напитков со своими знакомыми В.и П.,в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества,воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на кухни,тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон «MotorolaL-7»,стоимостью7.000руб.,принадлежащий гр.П.,чем причинил ей значительный ущерб.С места совершения преступления подсудимый скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
15.02.2010г.в период времени с14час.по14час.30мин.,он же,находясь в гостях в доме <адрес>,воспользовался отсутствием в жилой комнате своей знакомой В.иимея умысел на хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,тайно похитил из комнаты,расположенной рядом с кухней,цифровой зеркальный фотоаппарат «CanonEOS1000D» стоимостью25.000руб.,чем причинил последней значительный ущерб.С места совершения преступления подсудимый скрылся.
ПодсудимыйГоловинов Г.Б.в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме,вину в совершении преступлений признал полностью,раскаялся в содеянном,заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого-адвокатДевичева О.В.пояснила суду,что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшие С..и Ф.пояснили,что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Головинова Г.Б. в особом порядке,без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие В..и П.в судебное заседание не явились,письменно просят рассмотреть дело в особом порядке вихотсутствие.
Гос.обвинитель,участвующий в деле,такжене возражал против рассмотрения дела в особомпорядке,учитывая,что имеется таковое ходатайство и самипреступления отнесены к категориинебольшой и средней тяжести.Гражданский искгражданского истца П.поддержал.
Принимая во внимание,что обвинение,предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,при этом действияГоловинова Г.Б.судтриждыквалифицирует поп. «в» ч.2ст.158УК РФ (в ред.в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ и в ред.Федерального закона от27.12.2009г.),как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,и по ч.1ст.158УК РФ,как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,отнесенных законом к категориинебольшой (ч.1ст.158) и средней тяжести (п. «в» ч.2ст.158),обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,личность виновного,который по местужительствахарактеризуетсякрайне отрицательно (л.д.180).
Обстоятельством,смягчающим наказание,в соответствиисо ст.61УК РФсуд признает раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,четыреявки с повинной,полное признание вины.
Обстоятельством,отягчающим наказание,в соответствии со ст.63УК РФсуд признает рецидив преступления по приговору Геленджикского горсуда от17.04.2003г.по ч.3ст.158УК РФ.
То обстоятельство,что Головинов Г.Б.имеет не погашенные судимости по приговоруГеленджикского горсуда от12.05.2005г.по ст.316УК РФ и приговорумирового судьи16судебного участка г.Геленджика Краснодарского края по ч.1ст.158УК РФ от06.10.2009г.,судом в соответствии с п. «а,в» ч.4ст.18УК РФпри определении рецидива преступления не учитывается ипоследнийдолжен исполняться самостоятельно.
Что касается,заявленного в ходе предварительного следствиягражданским истцом П.гражданского иска о возмещении материального ущерба,то суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме,поскольку заявленная в нем сумма7.000руб.,полностью подтверждается материалами дела.
Поскольку гражданский иск другими потерпевшими не был заявлен до окончания судебного следствия,что предусмотрено ст.44УПК РФ,суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба без рассмотрения,разъяснив при этом потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства,судьба которых подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ,возвращенные потерпевшим С. (сотовый телефон «SonyEricsonK-750i») и В. (фотоаппарат «CanonEOS1000D») под сохранную расписку.
Принимая во внимание,что подсудимый за небольшой промежуток времени совершил четыре кражи в период непогашенной судимости,что свидетельствует о его устойчивой направленности на совершение преступлений,назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа из-за отсутствия постоянного места работы,источника дохода,а также обязательных и исправительных работнецелесообразнов виду невозможности обеспечения целей наказания.
В связи с этим суд считает необходимым назначить наказаниес учетом декриминализации закона в виде лишения свободы в пределах санкциистатейсоответствующей редакциис применением ст.69УК РФ без ограничения свободы.
В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные ст.131настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317УПК РФ,суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Головинова Г.Б. признать виновным поп. «в» ч.2ст.158,п. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ (в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ) и п. «в» ч.2ст.158 (в ред.Федерального закона от27.12.2009г. №377-ФЗ),назначив ему наказание:
-поч.1ст.158УК РФ(в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ) - 1год л/с;
-поп. «в» ч.2ст.158УК РФ(в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ) (эпизод11.08.2009г.) - 2года л/с;
-по п. «в» ч.2ст.158УК РФ(в ред.Федерального закона от08.12.2003г. №162-ФЗ) (эпизод04.11.2009г.) - 2года л/с;
-по п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в ред.Федерального закона от27.12.2009г.№377-ФЗ) (эпизод15.02.2010г.) -2года л/с безограничения свободы.
В соответствии со ст.69УК РФ путемчастичного сложения наказаний окончательноназначитьосужденномутригода шесть месяцев лишения свободы безограничения свободыс отбыванием наказания в ИКстрогого режима.
Взыскать с Головинова Г.Б. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба7.000 (семь тысяч) руб.
Наказание в виде штрафа,назначенное по приговору мирового судьи16судебного участка г.Геленджика от06.10.2009г.,в соответствии с ч.2ст.71УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю-содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с16.02.2010г.
Вещественные доказательства,хранящиеся у потерпевших С.и В.,оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,однако не может быть обжалован по основаниям,предусмотренным п.1ст.379УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: