К делу №1- 108/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2010г.г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Парасоцкого Валентина Валентиновича,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., при секретаре Эгнатосян Ш.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парасоцкого Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <адрес> 27.03.2007г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006г. №283-Ф3),
УСТАНОВИЛ:
Парасоцкий В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 26 ноября 2009г. около 10-00час, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>», принадлежащему А., и, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, разбив оконное стекло, незаконно проник через окно внутрь указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений похитил принадлежащие Г. телевизор «LG», стоимостью 4500 руб., DVD-проигрыватель «Supra», стоимостью 1500 рублей, и дорожную сумку, стоимостью 1000 рублей; а также принадлежащий М. сотовый телефон «Nokia 1680», стоимостью 2100 рублей. Далее, с места совершения преступления Парасоцкий В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб., а потерпевшему М. - на общую сумму 2100 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания Парасоцким В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. По назначению наказания полагался на усмотрение суда.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в»* особом порядке, по назначению наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Парасоцкого В.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Парасоцким В.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, по месту содержания в ИВС УВД по г. Геленджику характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при избрании в отношении него наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парасоцкого Валентина Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 02.12.2009 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа», телевизор «LG», DVD плеер «Супра», дорожную сумку, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранные расписки по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
1