К делу №1-218/10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 05 августа 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.
подсудимого Селезнева А.И.
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 240336
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Селезнева А. И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред.№92-ФЗ от 25.06.1998г.),
УСТАНОВИЛ:
Селезнев А.И, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2006 года около 18 час.40 мин, в темное время суток, при дождливой погоде Селезнев А.И, управляя автомобилем «Камаз 53212» № регион, двигался по проезжей части ФД «ДОН» 1461 км. + 600м. по направлению в сторону <адрес>.
В нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, а также п. 11.5 Правил, запрещающего обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, водитель Селезнев А.И. при совершении обгона автомобиля «МАЗ», двигавшегося в попутном направлении и оставляющего за собой густую водяную пыль, обеспечивающую в своих пределах нулевую видимость, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не учел метеорологические условия, не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля на движением транспортного средства, в виду чего совершил наезд на пешехода Р.В.М, находившегося на проезжей части дороги.
В результате ДТП Р.В.М. получил телесные повреждения:
в области головы: вдавленный перелом костей лицевой части, свода и основания черепа; ушиб лобных долей мозга.
в области грудной клетки: множественные симметричные переломы ребер с разрывом пристеночной плевры; ушиб передних отделов легких и средостения; внутриплевральное кровотечение справа (300мл крови).
в области живота: множественные разрывы правой доли печени; разрыв ворот селезенки; внутрибрюшное кровотечение (200мл крови).
в области таза: разрыв симфиза и крестцово-подвздошного сочленения слева. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких и связки печени и околопочечную клетчатку.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.
Между допущенными Селезневым А.И. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Р.В.М, имеется прямая причинная связь.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998г. №92-ФЗ).
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Селезневым А.И. добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Возражений от потерпевшего в суд не поступило.
Государственный обвинитель с ходатайством согласен.
Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, мнение потерпевшего.
В соответствии с п. к) ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Селезнева А.И, принятие им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд считает, что исправление Селезнева А.И. возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение по основному наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Селезнева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998г. №92-ФЗ, ) и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив Селезневу А.И. испытательный срок в один год, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Селезневу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий