К делу №1- 220/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Уколова Д.С.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Уколова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 23.08.1999 г. Геленджикским городским судом по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г» ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уколов Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, 15 апреля 2010г. около 10-00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на С., находившегося на пересечении улиц <адрес>, и, применяя опасное для здоровья насилие, нанес последнему удар рукой в область головы, от которого С. упал на землю, после чего, Уколов Д.С. нанес по телу лежащего на земле С. удар ногой. В результате своих действий Уколов Д.С. причинил С. телесные повреждения, в виде обширного кровоподтека правой глазницы, ушибов мягких тканей: правой щеки, носа, правого теменного бугра, которые сами по себе влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Далее, воспользовавшись тем, что воля С. к сопротивлению подавлена, подсудимый залез в его задний левый карман брюк, откуда достал принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1360 рублей и завладел ими. Затем с места совершения преступления скрылся, причинив С. легкий физический вред и имущественный ущерб на сумму 1360 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Уколовым Д.С. было заявлено, в присутствии его адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Уколова Д.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Назначая наказание подсудимому Уколову Д.С., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- зависимость к алкоголю, кроме того, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого- состояние его здоровья, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уколова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2010г.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу не решался в виду их отсутствия.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: