К делу №1- 433/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.,
подсудимого Попова А.В.,
защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
несовершеннолетней потерпевшей В.,
законного представителя потерпевшей В. - Т.А.,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010г. около 04-00час. подсудимый, находясь на территории пляжа <адрес> в районе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к оставленному без присмотра на пляже имуществу и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1100 рублей, с находящимися в ней цифровым фотоаппаратом «Panasonic», стоимостью 4500 рублей, коммуникатором «НТС TyTN», стоимостью 6750 рублей, пластиковой картой «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П. Далее, Попов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 12350 рублей.
Он же, 11 августа 2010г. около 15-00час., находясь на территории ЛОК «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому лотку «Сим-карты» и тайно похитил лежащий на данном лотке сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В., после чего скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Продолжая преступную деятельность, 23 августа 2010г. в 06-30 час. подсудимый, находясь на территории склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к неукрепленному к месту стоянки мопеду «Хонда Dio 25», стоимостью 15000 рублей, принадлежащему ФИО5, и тайно похитил его. Далее, Попов А.В. выкатил мопед с территории склада и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Поповым А.В. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Против удовлетворения гражданского иска не возражал.
Защитник подсудимого - адвокат Девичева О.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. В части удовлетворения гражданского иска В. полагалась на усмотрение суда.
Несовершеннолетняя потерпевшая В. и ее законный представитель Т.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб не возмещен, просили гражданский иск удовлетворить. По назначению наказания полагались на усмотрение суда.
Потерпевшие П. и Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство. В части удовлетворения гражданского иска В. полагался на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Попова А.В. трижды квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Попову А.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет судимости.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
На основании ст. 42 УПК РФ суд считает гражданский иск В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку гражданские иски потерпевшими П. и Е. не были заявлены, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 09.08.2010г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.08.2010г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 23.08.2010г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Взыскать с Попова Антона Владимировича в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед «Хонда Dio 25» и технический паспорт на мопед «Хонда Dio 25», оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: