обвинительный приговор по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



К делу №1- 235/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2010г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого Капустина И.П.,

защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Федоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустина Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2010г. около 04-00 час. подсудимый, находясь возле <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему С. мотороллеру «Хонда-Дио», находящемуся возле указного дома, и тайно похитил его. Далее, Капустин И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб на сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Капустиным И.П. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший С. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. По назначению наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Капустина И.П. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Капустину И.П., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете г. Геленджика с 2003 г., по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капустина Игоря Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Капустина И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копии кассового чека и технического паспорта на мопед «Хонда-Дио», хранить при уголовном деле; мопед «Хонда-Дио», оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: