К делу №1- 407/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.,
подсудимой Маленкиной А.Н.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маленкиной Алевтины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маленкина А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.08.2010г. около 07-00 час. подсудимая, находясь в помещении интерактивного клуба «GlobalPay», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что охранник клуба Г. спит и за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошла к офисному столу и похитила лежащий на нем сотовый телефон «SonyEricssonW», стоимостью 4990 руб., принадлежащий Г. Далее, Маленкина А.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4990 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Маленкиной А.Н. было заявлено, в присутствии ее адвоката, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен. Просит строго не наказывать подсудимую.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Маленкиной А.Н. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой Маленкиной А.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой: на учете у врача психиатра, а также у врача нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимой, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маленкину Алевтину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной Маленкиной А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск в дисковой коробке, хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «SonyEricssonW», находящийся у потерпевшего Г., оставить у законного владельца, аннулировав сохранную расписку после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: