К делу №1- 217/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Мухина О.Н.,
защитника Полуянова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, 17 марта 2008г. в период времени с 12-00 час. до 14-00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, проник на его территорию через проем заборного ограждения, и, исполняя задуманное, тайно похитил емкость из нержавеющей стали, объемом 220 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую П., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, подсудимый 18 марта 2008г. в период времени с 11-00 час. до 14-00 час. вновь пришел к указанному домовладению, проник на территорию домовладения через проем заборного ограждения и тайно похитил оттуда замеченную накануне емкость из нержавеющей стали, объемом 120 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую П., далее, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мухиным О.Н. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Полуянов Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Мухина О.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Мухину О.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, а также в ГУЗ «Геленджикский противотуберкулезный диспансер», по месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого- состояние его здоровья, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Мухина О.Н. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Мухина О.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую емкость, выполненную из нержавеющей стали, оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: