к делу № 1-159/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Геленджик 27мая2010г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского краяКороткий В.А.с участием:
государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.ГеленджикаДадашян Г.В.
подсудимого - Спицына Д.В.
защитника - Кузнецовой О.В.,представившейордер №
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Спицына Д.В.,<данные изъяты>,имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,неработающего,военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>,ранеесудимого: -13.07.2006г.Мещанским райсудом г.Москва поп. «а,г» ч.2ст.161УК РФк2годам6мес.лишения свободы,освободившегося по отбытию срока наказания03.07.2008г.,судимость не снята и не погашена; -11.01.2009г.Замоскворецким райсудом г.Москва по ч.3ст.30,ч.1ст.161УК РФ к1году лишения свободы; освободился по отбытию срока наказания,судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ,- |
У С Т А Н О В И Л:
Спицын Д.В.совершилмошенничество,то естьхищение чужого имущества путем обмана,совершенноес причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:
11.04.2010г.около23час.00мин.Спицын Д.В.,находясь около здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,путем обмана и введя в заблуждение,заведомо зная,что имущество не вернет,добровольно получил под предлогом прослушивания аудиозаписи от гр.Б.мобильный телефон «Нокиа-5130» стоимостью5190руб.,пообещавпоследнему вернутьего.С переданным ему телефоном подсудимый скрылся,причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму5190руб.
ПодсудимыйСпицын Д.В.в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме,вину в совершении преступления признал полностью,раскаялся в содеянном,заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого-адвокат Кузнецова О.В.пояснила суду,что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший Б.в судебное заседание не явился,письменно просит рассмотреть дело в особом порядке вего отсутствии.
Гос.обвинитель,участвующий в деле,также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,учитывая,что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание,что обвинение,предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,при этом действия Спицына Д.В.квалифицирует по ч.2ст.159УК РФ,какмошенничество,то естьхищение чужого имущества путем обмана,совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,отнесенного законом к категориисредней тяжести,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,личность виновного:на учете врача-психиатра не состоит,по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством,смягчающим наказание,в соответствии со ст.61УК РФ суд признает раскаяние в содеянном,явку с повинной,полное признание вины,нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка2004года рождения.
Обстоятельством,отягчающим наказание,в соответствии со ст.63УК РФявляется рецидив преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенногоподсудимымпреступления,конкретные обстоятельства дела,наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа,обязательных и исправительных работнецелесообразно в виду невозможности обеспечения целей наказания.Основания для применения ст.64УК РФ также не имеется.
В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкциистатьи без ограничения свободы.
В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные ст.131настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен до окончания судебного следствия,что предусмотрено ст.44УПК РФ,суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения,разъяснив при этомего право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317УПК РФ,суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Спицына Д.В. признать виновным по ч.2ст.159УК РФ,назначивему наказание в виделишения свободы срокомнаодин год шесть месяцевбез ограничения свободыс отбыванием наказания висправительной колониистрогого режима.
Меру пресечения осужденномунеизменять,оставить прежней-содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с28.04.2010г.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа-5130»,гарантийный талон и кассовый чек,хранящийсяу потерпевшего Б.,оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,однако не может быть обжалован по основаниям,предусмотренным п.1ст.379УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: