к делу № 1-430/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 25 ноября 2010 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - пом.прокурора г.Геленджика Пономарева А.Ю.
подсудимого - Нессонова А.Н.
защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер №
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нессонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 24.06.2007г. мировым судьей 82 судебного участка района «Лианзово» г. Москвы по ч.1 ст. 115, ст. 119, ст. 69, ч.1 ст.161 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Нессонов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
17.08.2010г. около 04 час. 00 мин. Нессонов А.Н., находясь около дома №№ по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на второй этаж, и будучи убежденным, что в одной из комнат проживает его знакомая, с которой он в течении дня употреблял спиртные напитки, желая похитить принадлежащее ей имущество, их корыстных побуждений, путем свободного доступа из стоящего в коридоре холодильника похитил бутылку водки «Федор Шаляпин», стоимостью 140 руб., после чего зайдя в жилую комнату, где временно проживал Щ., обул на ноги тапочки, стоимостью 300 руб. и попытался скрыться с места совершения преступления.
Далее при выходе из домовладения, Нессонов был остановлен гр. Щ., который желая пресечь преступные действия, стал выкрикивать требования остановиться и вернуть похищенное. Однако подсудимый такие требования не исполнил и с места преступления скрылся, причинив Щ. материальный ущерб на общую сумму 440 руб.
Подсудимый Нессонов А.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший Щ. в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствии.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Нессонова А.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного: на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
То обстоятельство, что Нессонов имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи 82 судебного участка района «Лианзово» г. Москвы по ч.1 ст. 115, ст. 119, ст. 69, п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступления не учитывается, поскольку был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде исправительных работ, ограничения свободы нецелесообразно в виду невозможности обеспечения целей наказания. Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ также не имеется.
В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен в ходе предварительного следствия, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения, разъяснив при этом его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Нессонова А.Н. признать виновным по ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца и два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23.08.2010 г.
В связи с истечением назначенного срока наказания, освободить Нессонова А.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, находящиеся у законного владельца Щ. под сохранной распиской, оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: бутылка водки «Федор Шаляпин» и пляжные тапочки «Seabeach», хранящиеся в камере хранения УВД г.Геленджика возвратить законному владельцу Щ. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: