к делу № 1-300/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 02 сентября 2010 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - прокурора г.Геленджика Голубенко В.В.
подсудимого - Кошевец Т.В.
защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер №
при секретаре - Меляковой М.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кошевец Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 03.11.2005г. Геленджикским горсудом по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Кошевец Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
06.07.2010г. в период времени с 04 час. до 05 час. утра, Кошевец Т.В., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл из <адрес>, где находясь возле гостевого дома «<данные изъяты>» по <адрес>, путем свободного доступа через открытую калитку проник во двор. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь внутрь жилой комнаты № гостевого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «LG KG270», стоимостью 1000 руб. и сотовый телефон «Samsung SGH D780», стоимостью 8000 руб., принадлежащие С. С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9000 руб.
Подсудимый Кошевец Т.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории тяжких.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Кошевец Т.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, учитывая наличие непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности.
Таким образом, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы и без штрафа.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку гражданский иск потерпевшим не был заявлен до окончания судебного следствия, что предусмотрено ст.44 УПК РФ, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба без рассмотрения, разъяснив при этом его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Кошевец Т.В. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 06.07.2010 г.
Вещественные доказательства, хранящиеся у законного владельца С., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: