к делу № 1-296/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 02 сентября 2010 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - пом.прокурора г. Геленджика Лапик А.В.
подсудимого - Петросян А.Р.
защитника - Девичевой О.Г., представившей ордер №
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петросян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, армянина, со средне-специальным образованием, холостого, работающего шашлычником в кафе «<данные изъяты>» г.Геленджика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Петросян А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12.07.2010г. около 15 час. 00 мин., Петросян А.Р., находясь возле пансионата «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в коридор первого этажа служебного помещения, расположенного на территории пляжа, откуда тайно похитил велосипед «Стелс навигатор 750 диск», стоимостью 11 600 руб., принадлежащий Ж. С места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Петросян в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Девичева О.Г. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в порядке особого производства в ее отсутсвии.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Петросян А.Р. квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, с места работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания; на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа, а также обязательные либо исправительные работы суд считает нецелесообразным, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Петросян А.Р. признать виновным по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.07.2010 г.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: