К делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 21 октября 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.
подсудимого Агар В.В.
защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение №3624 и ордер №195327
представителя потерпевшего Булгаковой В.В., представившей удостоверение №1922 и ордер №047145
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агар В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агар В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
18 мая 2010г. около 04 часов Агар В.В, имея умысел на угон транспортного средства подошел к автомобилю «Мазда-3» № регион, принадлежащему К.В.Б. и находившемуся в боксе, расположенном по ул.<адрес>. С помощью ранее переданных ему К.В.Б. ключей завел двигатель и с места происшествия скрылся, используя автомобиль в своих интересах.
Подсудимый Агар В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 17 мая 2010г. в арендуемом им гаражном боксе на территории <адрес> по просьбе К.В.Б. устанавливал динамики и усилители, а также ремонтировал фары в его автомобиле «Мазда-3». К вечеру выпил спиртного. С согласия потерпевшего выехал на автомобиле из бокса для регулировки света фар и поехал в сторону <адрес>. Возвращаясь в город совершил ДТП.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.В.Б, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.38-39) показал, что 17 мая 2010г. около 13 час. он поставил в бокс к Агар В.В.свой автомобиль «Мазда-3»,для установки акустической системы и ксеноновых ламп в фары. Ключ зажигания оставил в машине, чтобы Агар В.В. мог работать. Договорились с ним о том, что машину он заберет утром на следующий день. В течение дня несколько раз заезжал в бокс и видел, что Агар В.В. распивает спиртное. 18 мая рано утром ему сообщили, что его автомобиль попал в ДТП, а автомобилем управлял Агар В.В. С Агар В.В. у него не было разговора о том, чтобы тот выезжал на автомобиле из бокса для регулировки фар.
Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Агар В.В.(л.д.70-72).
Свидетель З.А.К, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.52-53) показал, что 17 мая 2010г. около 23 час. 30 мин. на своем автомобиле вместе с К.В.Б. приехали в бокс на территории <данные изъяты>, где стояла машина К.В.Б. Агар В.В. устанавливал в машину акустическую систему. В боксе на столе стояли бутылки со спиртным, от Агар В.В. чувствовался запах алкоголя. В боксе находился еще один мужчина, работающий мойщиком машин. Затем еще несколько раз приезжали туда. Разговоров о том, что для регулировки света фар необходимо выехать на машине из бокса, между Агар В.В. и К.В.Б. не было.
Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Агар В.В.(л.д.76-77).
Свидетель Д.С.А. показал, что опрашивал Агар В.В. по факту ДТП, тот пояснял, что К.В.Б. не разрешал ему управлять машиной.
Свидетель Ш.А.В. показал, что выезжал на место ДТП на объездной дороге в <адрес>. На месте ДТП находился автомобиль «Мазда-3» черного цвета с механическими повреждениями.
Свидетель Ш.С.И. показал, что примерно в 23 часа 17 мая 2010г. заезжал к в бокс на территории <данные изъяты>, там находился Агар В.В, Слава и парень, работавший автомойщиком. Агар В.В. ремонтировал автомобиль «Мазда-3». Потом Агар В.В. с парнями выпивал водку. Приехал хозяин машины и между ним и Агар В.В. состоялся разговор, в ходе которого Агар В.В. говорил, что для проверки света фар необходимо выехать из бокса, хозяин машины не возражал.
Свидетель Р.В.Д, чьи показания оглашены в судебном заседании ( л.д.60-63) показал, что в ходе разговора между хозяином машины и Агар В.В. тот говорил о том, что для регулировки света фар необходимо выехать за пределы <данные изъяты>, на что хозяин машины дал согласие.
Согласно протоколов осмотра места происшествия (л.д.6-12,13-20) зафиксированы место совершения угона автомобиля и место его обнаружения.
Органами дознания действия Агар В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку объективная сторона этого преступления заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использовании его в своих интересах в течение определенного времени.
В ходе дознания и судебного следствия установлено, что Агар В.В. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на пользование автомобилем, принадлежащего потерпевшему, т.к. подтверждением права владения и пользования транспортным средством является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу ( т.е. доверенность - ст. 185 ГК РФ).
Суд критически расценивает показания свидетелей Ш.С.И. и Р.В.Д. о том, что потерпевший давал разрешение Агар В.В.(находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами) пользоваться автомобилем, так как свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым и заинтересованы в исходе дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства УУМ УВД по городу-курорту Геленджик и положительно квартальным комитетом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Агар В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - ограничение свободы на срок 2 (два) года.
Установить Агар В. В. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Геленджик без согласия Уголовно-исполнительной инспекции г.Геленджика.
Обязать Агар В.В. являться в Уголовно-исполнительную инспекцию г.Геленджика два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий