«К делу №1-321/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «09» сентября 2010 года
Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Пономарев А.Ю.
Подсудимого: Дубко Н.С.
с участием адвоката Амбарцумян С.Ш., предоставившим удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158,
УСТАНОВИЛ:
Дубко Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Дубко Н.С. 04 июня 2010г. около 19 часов 00 минут, находясь в душевой кабинке, расположенной на территории ДОЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев висевшую на водопроводном кране душа, принадлежавшую С. барсетку, не представляющую для него материальную ценность в которой находились принадлежащие последнему мобильный телефон «SamsungE-200» стоимостью 1500 рублей и мобильный телефон «MotorolaE-398», стоимостью 1500 рублей, а также документы на имя С. не представляющие материальную ценность, а именно: книжка спасателя, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение личности спасателя. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Дубко Н.С., осознавая отсутствие у него каких-либо прав на имущество С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел им и имея при себе похищаемое имущество обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил С. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющейся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Дубко Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший С. не явился, предоставил заявление в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Материальный ущерб возмещен, претензий к Дубко Н.С. не имеет.
В связи с тем, что подсудимый Дубко Н.С. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Дубко Н.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Дубко Н.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Дубко Н.С. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Дубко Н.С., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному Дубко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Дубко Н.С. суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Дубко Н.С., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что как установлено в судебном заседании, Дубко Н.С. в летний период работает в кафе барменом, имеет сезонный доход, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа целесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Дубко Н.С., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубко Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дубко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон «SamsungE-200» стоимостью 1500 рублей и мобильный телефон «MotorolaE-398», упакованные в полимерный бесцветный файл, горловина которого перевязана нитью, хранимые в камере хранения УВД по г.Геленджику на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 16.08.2010г., вернуть законному владельцу С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: