«К делу №»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «08» августа 2010 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
Подсудимого: Сапон А.М.
с участием адвоката Некрасова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапон А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Коне-завода №, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапон А.М. совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так 09.07.2010г. около 12 часов Сапон А.М., находясь на территории гаража ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, в официальном документе - медицинской справке серии КК №, выданной на его имя экспертной комиссией по освидетельствованию водителей автотранспорта МУЗ «Городская поликлиника» <адрес>, дающей ему право на прохождение государственного технического осмотра транспортного средства, взяв ручку с чернилами синего цвета, подделал первоначальное содержание документа, а именно в графе: «действительно до» в буквенно-цифровой рукописной записи читаемой как: «5 июля 2010г.» путем дописки цифры «1», тем самым внеся ложные данные, подделал официальный документ. После чего Сапон А.М. с целью прохождения технического осмотра, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21061 № рег., предъявил вышеуказанную медицинскую справку государственному инспектору ОТН ГАИ УВД по г.Геленджику.
В судебном заседании подсудимый Сапон А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил не лишать его свободы.
В связи с тем, что подсудимый Сапон А.М. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимой обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Сапон А.М. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сапон А.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Сапон А.М. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Сапон А.М., суд квалифицирует их по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
При назначении наказания виновному Сапон А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений легкой тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих вину Сапон А.М. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих вину Сапон А.М. судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Сапон А.М., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Сапон А.М., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапон А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст.53 УК РФ обязать осужденного Сапон А.М. не реже одного раза в месяц являться в УИИ № <адрес> для регистрации, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания осужденным, не выезжать за пределы МО <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания осужденным.
Контроль за исполнением наказания осужденным Сапон А.М. возложить на УИИ № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Меру пресечения Сапон А.М. в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно: медицинскую справку серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ по освидетельствованию водителей транспортных средств, хранимая при уголовном деле на основании постановления ст.дознавателя ОД УВД по городу-курорту Геленджик от 03.08.2010 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: