«К делу №1-250/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «02» августа 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
потерпевшего: Р.
Подсудимого: Хурсенко А.С.
с участием адвоката Ляшенко В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре: Солод Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хурсенко А.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Мингрельской, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого: Приговором Абинского районного суда от 06.10.2005г. по ч.3 ст.158, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Абинского районного суда от 16.05.2007г. условное осуждение отменно к лишению свободы сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хурсенко А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Хурсенко А.С. 16 мая 2010 года около 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая прокатиться, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 белого цвета № рег., принадлежащий Р., который находился во дворе домовладения б/н, расположенного в «<данные изъяты> щели» <адрес>, проник через открытую водительскую дверь, в салон вышеуказанного транспортного средства, где завел двигатель ключом от данного автомобиля. После чего Хурсенко А.С. самовольно завладел транспортным средством и с места преступления скрылся, используя автомобиль, принадлежащий Р. в своих интересах.
В судебном заседании подсудимый Хурсенко А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Р. явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Претензий к Хурсенко А.С. не имеет.
В связи с тем, что подсудимый Хурсенко А.С. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а также потерпевший Р. не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Хурсенко А.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Хурсенко А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Хурсенко А.С. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Хурсенко А.С., суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания виновному Хурсенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, ранее судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Хурсенко А.С. суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам отягчающим наказание виновного, суд относит наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Хурсенко А.С., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Хурсенко А.С. не имеет постоянного места работы и источника доходов, то назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Хурсенко А.С., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хурсенко А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Хурсенко А.С. в виде обязательства о явке - отменить.
Избрать Хурсенко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 02 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета № рег. принадлежавший Р., возвращенный владельцу на основании постановления дознавателя ОД УВД по <адрес> под сохранную расписку - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: