«К делу № 1 - 236/10»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Геленджик «12» августа 2010 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
При секретаре: Федоровой Я.И., Солод Д.В.
С участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.
Потерпевшего: Б.
Подсудимого: Цыбуля В.В.
защитника: Полуянова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыбуля В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп.Б, ранее судим: приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбуля В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Цыбуля В.В. в период времени с 19 мая 2010 года по 20 мая 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, взяв с собой домкрат и гаечный ключ, прибыл к домовладению № <адрес> к находящемуся там автомобилю «ВАЗ 2109» без государственного регистрационного номерного знака. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Цыбуля В.В. подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Б., где путем использования домкрата и гаечного ключа демонтировал и завладел четырьмя автомобильными колесами фирмы «YOKOHAMA», каждое стоимостью 1700 рублей, с учетом износа, и с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цыбуля В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Просил учесть явку с повинной, строго не наказывать.
Вина Цыбуля В.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных государственным обвинителем:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 № регион, который находится в разбитом состоянии после ДТП и находится около его дома, где он проживает, а именно: <адрес>. Данный автомобиль он решил продать. Ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Вадимом, спросил его о состоянии продаваемого транспортного средства и его цене, он хотел посмотреть его автомобиль. Через два-три дня приехал Вадим за управлением автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета без номеров, чтобы посмотреть его автомобиль. Посмотрев продаваемый автомобиль, Вадим пояснил, что купит его после того, как он продаст свой автомобиль на котором он приехал. После чего они обменялись номерами телефонов и Вадим уехал.
20 мая 2010 года около 09 часов он собрался ехать на работу и выйдя из дома заметил, что на продаваемом автомобиле отсутствуют колеса с дисками. Передняя часть автомобиля лежала на земле, а задняя часть автомобиля лежала на брусьях. На данных колесах была резина фирмы «Йокохама», которую он приобретал в феврале 2010 года за 2 000 рублей, и диски простые «заводские», которые он приобрел в магазине «Вояж» расположенного в <адрес>. Диски он покупал также в феврале месяце стоимостью 500 рублей за каждый. Перед кражей колес с дисками, четыре шины были целые, а поврежден был лишь один диск из четырех дисков.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что три года назад у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер - №, бежевого цвета, он его продал по доверенности парню по имени К., который проживал в <адрес>, передал ему соответствующие документы на продаваемый автомобиль-свидетельство о регистрации т/с и паспорт транспортного средства, для того чтобы он данный автомобиль переоформил на себя. Но по истечении трех лет и до настоящего времени ему приходят платежные поручения об уплате налогов на автомобиль который он продал. Он пытался найти парня которому продал автомобиль, но так до настоящего времени его не нашел.
Примерно в конце апреля ему на сотовый телефон поступил звонок от парня, который представился Вадимом, пояснив что у него находится автомобиль который он продал К. и попросил чтобы он не снимал с учета данный автомобиль, так как он собирается переоформлять документы на автомобиль ВАЗ 21061, на что он согласился, пояснив, что доверенности по которой он продал автомобиль ВАЗ 21061 бежевого цвета Ковалёву Володе у него не сохранилось.
Вместе с тем показал, что к нему домой приносили документы на его автомобиль, а впоследствии к нему приезжал подсудимый, и попросил отдать документы на автомобиль, а так же указывал на необходимость перерегистрации транспортного средства. Он отдал ему документы с условием, что автомобиль необходимо снять с учета. Возле здания УВД <адрес> ему был предъявлен автомобиль ВАЗ 2106, но идентификационные данные автомобиля не совпадали с данными указанными в документах на автомобиль, который он продал К.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. показаниями свидетеля Ч., который показал, что является оперуполномоченным УВД г/к. Геленджика. Так 24 мая 2010 года дежурным милиционером к нему в кабинет № был направлен гр. Цыбуля В.В., прибывая у него в кабинете Цыбуля В.В. пояснил, что хочет написать явку с повинной о том, что около 03 часов ночи находясь на <адрес> около <адрес>, похитил с автомобиля ВАЗ 21099 вишневого цвета, находящегося в аварийном состоянии, 4 ( четыре ) колеса в сборе. Похищенные колеса поставил на свой автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака. После того как он написал явку с повинной он пояснил, что приехал в УВД г/к. Геленджика на автомобиле, на котором установлены похищенные колеса. После чего он совместно с Цыбуля В.В., который находился за управлением своего автомобиля, припарковали данный автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака на площадку УВД по г/к. Геленджику, далее он проводил Цыбуля В.В. к следователю для допроса.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, расположенный по адресу: <адрес>, на котором отсутствуют колеса.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2010г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака, находящийся по адресу: <адрес>., на котором установлены 4 автомобильные колеса фирмы «YOKOHAMA» с дисками.
Протоколом выемки от 08.06.2010г., при проведении которой у потерпевшего Б. были изъяты документы на похищенное имущество- копия паспорта технического средства, товарный чек от 20.02.2010г., 2 фотографии с изображением автомобиля ВАЗ 21099 с установленными на нем колесами.
Протоколом осмотра документов от 08.06.2010г., в ходе которого были осмотрены: товарный чек от 20.02.010г. на общую сумму 10000 рублей на похищенное имущество - четыре автомобильных колеса фирмы «YOKOHAMA» с дисками, и копия паспорта технического средства на автомобиль ВАЗ 21099 с которого были похищены четыре автомобильных колеса фирмы «YOKOHAMA» с дисками.
Протоколом осмотра предметов и документов от 09.06.2010г., в ходе которого были осмотрены изъятые четыре автомобильных колеса фирмы «YOKOHAMA» с четырьмя дисками и 2 фотографии с изображением автомобиля ВАЗ 21099 с установленными на нем колесами, в ходе осмотра при сравнении фотографий и автомобильных колес, было установлено, что по внешним признакам, а именно по рисунку протектора, они схожи.
Справкой Торгово-промышленной палаты № 116 от 24.06.2010г., о предоставлении информации стоимости четырех автомобильных колес фирмы «YOKOHAMA» ( 185/60/R13) с дисками ( R13)., с определением стоимости 1700 рублей одного колеса с диском с учетом износа.
Протоколом явки с повинной Цыбуля В.В. от 24.05.2010г., в котором он пояснил, что 20.05.2010г. около 03 часов 00 минут утра находясь на <адрес> похитил с разбитого автомобиля ВАЗ 21099 красного цвета 4 колеса в сборе, данный автомобиль принадлежит гражданину по имени Антон, которого он знал ранее.
Доводы подсудимого о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, проведено с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом не установлено каких-либо грубых процессуальных нарушений допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих нарушение прав подсудимого, и могущих являться основанием для вынесения оправдательного приговора, в связи с чем, оснований предполагать, что уголовное дело в отношении Цыбуля В.В. сфальсифицировано, и было проведено с грубым нарушением УПК РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Цыбуля В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Цыбуля В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности Цыбуля В.В.в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвиненияЦыбуля В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст.ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Цыбуля В.В. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Цыбуля В.В. суд квалифицирует их поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновного Цыбуля В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как отрицательно, так и положительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим приговором Геленджикского городского суда от 22.06.2006г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цыбуля В.В., суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Цыбуля В.В., суд относит наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного, а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Цыбуля В.В. не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Цыбуля В.В. не работает, не имеет постоянного дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Цыбуля В.В., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Цыбуля В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цыбуля В.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 2 фотографии с изображением ВАЗ 21099, товарный чек от 20.02.2010г. на 4 автошины «Якахама» и 4 автодиска R-13, копию паспорта технического средства серии <адрес> на ВАЗ 21099, хранимые при уголовном деле на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 09.06.2010г.- хранить при уголовном деле, 4 автошины «Якахама» и 4 автодиска R-13, возвращенные законному владельцу - Б. для хранения, на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 24.06.2010 года, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Геленджикского городского суда: К.В. Дроздов
стр. из