«К делу №1-253/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «18» ноября 2010 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Солод Д.В., Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика:. Лапик А.В., Пономарева А.Ю.
подсудимого: Хориной К.А.
с участием адвоката: Апачевой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хориной К.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей следователем СО при УВД по <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Хорина К.А., совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Хорина К.А. назначена на должность следователя следственного отдела при УВД по городу-курорту <адрес> и являлась должностным лицом, представителем власти.
В соответствии со ст.ст. 7, 21, 38, 144, 145, 148 УПК РФ, должностной инструкцией следователя СО при УВД городу-курорту Геленджику Хориной К.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по городу-курорту Геленджику О., следователь Хорина К.А. обязана на основании принципа законности осуществлять уголовное преследование от имени государства, проверять сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, возбуждать уголовные дела, осуществлять уголовное преследование от имени государства, принимать процессуальные решения и производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; в соответствии со ст. 82 УПК РФ обеспечивать порядок хранения вещественных доказательств.
30.07.2009 Хорина К.А., находясь в служебном кабинете № УВД по городу-курорту Геленджику, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением об изъятии и передаче уголовного дела, вынесенным заместителем начальника СО при УВД по городу-курорту Геленджику Ж., приняла к своему производству в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
05.08.2009 Хориной К.А. вынесено постановление о признании ФР. потерпевшей по уголовному делу №.
20.08.2009 изъятые денежные средства в сумме 13 000 рублей осмотрены в порядке ст. 176, 177 УПК РФ следователем Хориной К.А. и по результатам осмотра составлен протокол осмотра предметов, подписанный Хориной К.А.
Хорина К.А. своевременно в нарушение ст. 81, 82 УПК РФ не вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 13 000 рублей.
В период предварительного следствия с 30.07.2009 по 09.01.2010, более точное время не установлено, Хорина К.А., действуя вопреки интересам службы, проявляя служебную недисциплинированность, злоупотребляя своим служебным положением следователя органа внутренних дел, действуя умышленно, не желая утруждать себя исполнением требований закона, из иной личной заинтересованности, грубо нарушая предусмотренное частью третьей ст. 82 УПК РФ не возвратила потерпевшей ФР. денежные средства, не сдала их на хранение в банк или иную кредитную организацию и не хранила при уголовном деле, а также в нарушение Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ № не сдала в трехдневный срок изъятые по уголовному делу 13000 рублей в кассу финансово-хозяйственного подразделения УВД по городу-курорту Геленджику. В результате умышленного неисполнения своих обязанностей Хорина К.А. утратила вещественные доказательства - указанные денежные средства в сумме 13 000 рублей.
Используя свои служебные полномочия по совершению процессуальных действий на стадии досудебного уголовного производства, имея умысел на сокрытие факта утраты вещественных доказательств, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, Хорина К.А. не сообщила руководству УВД по городу-курорту Геленджику об утрате вещественных доказательств, изъятых по уголовному делу № денежных средств в сумме 13 000 рублей. С целью скрыть их утрату и придать видимость законности своим противоправным действиям, желая избежать наступления для себя негативных последствий по службе, Хорина К.А. решила изготовить не соответствующие действительности документы, свидетельствующие о якобы передаче на ответственное хранение вещественных доказательств - 13 000 рублей их законному владельцу потерпевшей ФР.
09.01.2010, в неустановленное время, следователь Хорина К.А., находясь в рабочем кабинете № УВД по городу-курорту Геленджику, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что, утратив денежные средства, принадлежащие ФР., действует вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, опасаясь наступления для себя негативных последствий по службе, в целях сокрытия факта утраты вещественных доказательств, а также с целью невозвращения денежных средств потерпевшей ФР., и нарушая права потерпевшей ФР. на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также нарушая принцип законности уголовного судопроизводства, на личном ноутбуке «Dell», с использованием принтера изготовила заявление от имени потерпевшей ФР. о возврате ей вещественных доказательств - 13 000 рублей, датировав его 15.09.2009, расписку от имени ФР. о получении ею указанных денежных средств, датировав ее 15.09.2009, а также 10.01.2010, в неустановленное время, в том же месте изготовила постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 13 000 рублей, датировав его 05.09.2009, и постановление о возврате вещественных доказательств - 13 000 рублей - потерпевшей ФР., датировав 15.09.2009.
Указанные документы следователь Хорина К.А. подписала лично от своего имени и приобщила к материалам уголовного дела № на листах дела с 21 по 24.
Своими противоправными действиями следователь Хорина К.А. существенно нарушила права и законные интересы гражданина - потерпевшей по уголовному делу ФР., которой в соответствии с частью третьей ст. 6 УПК РФ, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также интересы государства, существенно нарушив уголовно-процессуальный принцип законности при производстве по уголовному делу, подорвав тем самым авторитет государственного органа, осуществляющего уголовное преследование от имени государства и обязанного обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Допрошенная в судебном заседании Хорина К.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная ранее в судебном заседании потерпевшая ФР. показала, что в июле 2009 года она на летний сезон приехала на работу в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», работала официантом и познакомилась с БУ., которая также работала официантом. 14 или ДД.ММ.ГГГГ она и БУ. находились на набережной, гуляли. Она периодически оставляла сумку под присмотром БУ., так как доверяла ей. Затем обнаружила пропажу денежных средств из кошелька, который находился в сумке, в сумме 4800 рублей. По данному факту она не обращалась с заявлением в милицию о хищении, так как БУ. попросила ее об этом. В этот же вечер она переехала жить к БУ., так как они подружились и жилье, которое снимала БУ., было дешевле. Кроме нее и БУ. в комнате никого не было. На следующее утро она обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 10 тысяч рублей из кошелька. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию, так как сумма похищенных денег являлась для нее значительной. В ходе осмотра места происшествия у БУ. были обнаружены в сумке и изъяты деньги в сумме 13 тысяч рублей. Она узнала, что БУ. призналась в совершении у нее кражи денег. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело. Примерно 08 августа 2009 года она приехала на допрос, который проводила следователь Хорина в кабинете на третьем этаже в здании УВД. Кроме нее и Хориной в кабинете никого не было. Допрос проводился примерно около 30 минут. Хорина задала ей вопросы, затем напечатала на компьютере протокол допроса, она прочитала его и расписалась. Затем она попросила Хорину вернуть ей денежные средства, изъятые у БУ.. Хорина пояснила, что не может вернуть деньги, так как они являются вещественными доказательствами и будут ей возвращены по решению суда. Хорина сказала, чтобы она ждала повестки о вызове в суд и что если у нее появится возможность отдать деньги, то она позвонит ей. После допроса никаких следственных действий с ее участием не проводилось, Хорина ей не звонила и не вызывала ее. Она периодически звонила Хориной и интересовалась ходом расследования уголовного дела. Последняя сообщала, что деньги вернут по приговору суда. Примерно в конце сентября 2009 года она позвонила Хориной, которая сказала, что передала дело в суд и что ее вызовут примерно через 2 месяца. 27.01.2010 ей пришла повестка о вызове в суд по уголовному делу в отношении БУ.. В этот же день она позвонила Хориной, чтобы узнать для чего ее вызывают. Хорина пояснила, что нет необходимости являться в суд, так как рассмотрение дела перенесли на февраль 2010 года из-за того, что БУ. находится в больнице. Она позвонила БУ., которая пояснила, что собирается явиться в суд и что в больнице она не находилась. 28.01.2010 она приехала в Геленджикский городской суд, пришла в судебное заседание. Дело в отношении БУ. было рассмотрено в особом порядке, она заявила в суде, что претензий к БУ. не имеет, так как она вернула деньги в сумме 1800 рублей и она рассчитывала на возврат вещественных доказательств по уголовному делу в сумме 13 тысяч рублей. После вынесения приговора она в этот же день получила выписку из приговора суда, в соответствии с которым вещественные доказательства должны быть возвращены по принадлежности. Так как ей необходимы были деньги, которые были признаны вещественными доказательствами по делу, она обратилась к секретарю судьи. Девушка пояснила, что она может получить деньги по вступлении приговора в силу в канцелярии по уголовным делам. Затем она обратилась в канцелярию по уголовным делам и попросила выдать деньги. Девушка посмотрела дело с целью выяснения вопроса местонахождения вещественных доказательств, и сообщила, что в деле в отношении БУ. имеется расписка от имени ФР. о том, что она получила деньги в ходе следствия у следователя Хориной. Она видела данную расписку от ее имени, датированную 15.09.2009, в которой имеется не ее подпись. На представленных ей копиях постановления о передаче вещественных доказательств от 15.09.2009 на хранение, а именно денег в сумме 13 тысяч рублей, а также в расписке о получении 13 тысяч рублей и в заявление о возвращении вещественных доказательств стоит не ее подпись. Она не обращалась с письменным заявлением к следователю Хориной о возвращении вещественных доказательств. Кроме того, весь сентябрь 2009 года она работала барменом в ресторане «<данные изъяты>» практически каждый день, так как у нее не было сменщиков, и в г. Геленджик она не приезжала. 15.09.2009 года она была на работе, так как хорошо помнит этот день в связи с празднованием дня рождения директора ресторана. Действиями Хориной существенно нарушены ее права на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также причинен значительный материальный ущерб в размере 13 тысяч рублей.
Виновность Хориной К.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:
Допрошенный в судебном заседании свидетель О., которая показала, что она работает в должности заместителя начальника УВД по г-к Геленджику - начальника следственного отдела при УВД по г-к Геленджику с сентября 2009 года, до этого с мая 2009 года исполняла обязанности начальника следственного отдела при УВД занимая должность заместителя. В СО при УВД по г-к Геленджику с 25.04.2008 по настоящее время в должности следователя состоит Хорина К.А., которая 10.03.2010 решением Геленджикского городского суда временно отстранена от должности. Рабочее место Хориной К.А. до отстранения от должности располагалось в здании УВД по г-к Геленджику, расположенном по адресу: <адрес>, на 3 этаже в кабинете №, который имеет два рабочих места следователя. Одно из них принадлежит следователю К. 21.07.2009 старшим следователем СО при УВД по г-к Геленджику КУ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении БУ. по факту совершения кражи денежных средств у ФР. Уголовное дело изъято у КУ. и передано для производства дальнейшего расследования Хориной К.А., которая приняла дело к своему производству. У Хориной дело не изымалось и никому другому не передавалось, предварительное следствие по делу окончила Хорина. Уголовное дело перед направлением в суд проверял заместитель Ф., который исполняет свои обязанности с 05.11.2009. В ходе следствия ей не было известно о каких-либо проблемах, возникших у Хориной с вещественными доказательствами. Никаких вопросов о том, что ей делать с вещественными доказательствами Хорина не задавала. В системе МВД имеется инструкция о порядке передачи и хранения вещественных доказательств. Данная инструкция для общего пользования, общедоступная. Еженедельно по четвергам в отделе проводятся занятия в системе БСП по различным темам, в том числе и о порядке хранения вещественных доказательств. В 2009 году и в 2008 году она проводила занятия с личным составов по теме хранения вещественных доказательств. На занятиях, в том числе зачитываются следователям приказы о наказаниях других следователей за утрату вещдоков. Вещественные доказательства в УВД хранятся в камере хранения, но что касается денежных средств, то они сдаются в бухгалтерию, а иногда решается вопрос о помещении их на депозит банка. Бухгалтерия о приеме денег выдает квитанцию, которая подшивается к уголовному делу. В случае возвращения вещдоков берется расписка, которая так же подшивается к делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что он работает в должности заместителя начальника следственного отдела при УВД по г-к Геленджику с 22.01.2008 года. Хорина К.А. до отстранения от должности работала следователем СО при УВД по г-к Геленджику с мая 2008 года. Ее рабочее место располагалось вместе с К. в здании УВД по г-к Геленджику по <адрес>, на 3 этаже, в кабинете №. В производстве Хориной находилось уголовное дело, возбужденное следователем КУ. в июле 2009 по обвинению БУ. по ст. 158 ч.2 УК РФ. В конце июле 2009 года им было изъято данное уголовное дело № из производства следователя КУ. и передано следователю Хориной К.А. для производства дальнейшего расследования. Уголовное дело было передано Хориной вместе с изъятыми по делу денежными средствами у БУ.. О получении дела Хорина расписалась в журнале учета и регистрации уголовных дел. Все следственные действия по делу выполняла Хорина. Она же направила данное уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Процессуальный контроль по делу осуществлял Ф.. Ему не известно о том, что по делу были какие-либо проблемы с вещественными доказательствами. К нему Хорина с проблемами по вещественным доказательствам не обращалась и не подходила, у него не интересовалась, что ей делать с теми или иными вещественными доказательствами, в том числе и деньгами. В целях распределения нагрузки между следователями следственного отдела при УВД по г-к Геленджику начальником отдела и двумя заместителями, в том числе и им, осуществляется изъятие уголовных дел у одного следователя и передача его другому. Данное процессуальное действие оформляется постановлением об изъятии и передачи уголовного дела. При этом, в постановлении указывается только номер дела, о имеющихся по делу вещественных доказательствах и изъятых по делу предметах отметка в постановлении не ставится. Судьба данных предметов и вещественных доказательств определяется судьбой уголовного дела. О получении уголовного дела следователь, кому поручается дальнейшее производство по делу, расписывается в соответствующем журнале учета и регистрации уголовных дел, который находится в канцелярии следственного отдела.
Допрошенный в судебном заседании Ф. показал, что он работает в должности заместителя начальника следственного отдела при УВД по г-к Геленджику с 13.11.2009 года. В его обязанности входит общее руководство следственным отделом, процессуальный контроль и иные полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные УПК РФ. До его назначения на должность в следственном отделе при УВД по г-к Геленджику в должности следователя работала Хорина К.А. до момента ее отстранения от должности судебным решением в марте 2010 года. Рабочее место Хориной К.А. располагалось в здании УВД по г-к Геленджику по <адрес>, на 3 этаже кабинет №. С ней в одном кабинете располагалось рабочее место следователя К. В производстве следователя Хориной К.А. находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению БУ. по ч.6 ст. 220 УПК РФ. До этого он уголовное дело № не проверял. При изучении уголовного дела существенных нарушений, препятствующих направлению дела в суд, он не выявил. Уголовные дела обычно приносят следователи на проверку без вещественных доказательств, если они имеются по делу. По уголовному делу № вещественные доказательства согласно справке к обвинительному заключению были переданы под сохранную расписку потерпевшей. Вещественными доказательствами были признаны денежные средства в сумме 13000 рублей, которые являлись предметом хищения. В уголовном деле имелась расписка потерпевшей о получении на хранение денежных средств - вещественных доказательств. Имелось ли в деле постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение, он не помнит. Форму и содержание расписки он не помнит, так как не придал этому значение. Общее содержание расписки сводилось к тому, что потерпевшая получила всю сумму - 13000 рублей изъятую и признанную вещественным доказательством. Форму документов, а в частности подписи лиц в документах он не сверял и не сверяет, так как данной цели у него во время проверки дела нет. Он проверяет соблюдение следователями норм процессуального права и в общем доказанность вины обвиняемого по делу. После проверки уголовного дела № и дачи согласия о направлении его в суд, уголовное дело направлено прокурору, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в Геленджикский городской суд для рассмотрения по существу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КУ. показала, что она состоит в должности старшего следователя СО при УВД по г.к. Геленджику. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел и проведении проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Примерно в конце июля 2009 года она возбудила уголовное дело в отношении БУ. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денег у ФР.. После возбуждения уголовного дела данное уголовное дело было изъято из ее производства и передано для дальнейшего расследования следователю Хориной К.А. Она не проводила по данному уголовному делу никаких следственных действий. При передаче ей первоначального материала, собранного в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела были переданы денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. На момент передачи материала денежные средства были упакованы и запечатаны в прозрачный полимерный пакет. Данные денежные средства она не осматривала и не признавала их вещественными доказательствами по делу, они хранились при уголовном деле. Уголовное дело изъято у нее заместителем начальника следственного отдела Ждановыми А.Н. Дело в отношении БУ. она передала Ж. вместе с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, то есть с денежными средствами в сумме 13 тысяч рублей. Никаких актов об изъятии и передаче вещественных доказательств и уголовного дела или сопроводительных писем о направлении вещественных доказательств совместно с уголовным делом не составлялось, так как этого не требуется. В соответствии с практикой руководитель при изъятии уголовного дела и следователь при принятии уголовного дела к своему производству изучают его, выясняют судьбу вещественных доказательств и предметов, изъятых в ходе следственных действий, то есть изъятие и передача уголовного дела, означает изъятие и передачу самого уголовного дела, а также вещественных доказательств и предметов, изъятых в ходе следствия по данному уголовному делу. Уголовное дело Хориной было передано вместе с денежными средствами. При этом в ходе следствия Хорина не сообщала о том, что уголовное дело ей было передано без изъятых денежных средств, никаких претензий по факту сохранности денег она не предъявляла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КО. показала, что в летний период примерно с начала августа 2009 года она с целью трудоустройства обратилась в УВД по г.к. Геленджику. Примерно около 1-2 месяцев она ходила в следственный отдел в целях ознакомления с практической деятельностью следователя. В указанный период ее неоднократно привлекали для участия в качестве понятого в следственных действиях. Хорина К.А. неоднократно привлекала ее для участия в следственных действиях в качестве понятого, а именно при осмотре мест происшествия, опознаний, осмотров предметов и документов. Примерно в августе 2009 года, она и второй понятой, кто точно она не помнит, присутствовала при осмотре денежных средств следователем Хориной К.А. По какому уголовному делу она не знает. Сумму, количество купюр, упаковку она не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БА. показала, что она работает в должности секретаря следственного отдела при УВД по г-к Геленджику с 2006 года. На нее возложена обязанность по ведению журнала учета уголовных дел, в котором регистрируется возбужденное уголовное дело и отражается его последующая передача от следователя к следователю. Согласно журнала учета уголовных дел уголовное дело № возбуждено следователем КУ. Данное уголовное дело было передано от следователя КУ. к следователю Хориной К.А. Она сделала запись о передаче дела в журнале и лично передала дело Хориной. При этом не помнит, имелись ли по делу вещественные доказательства и какие, но если по делу имеются вещественные доказательства, то они в обязательном порядке передаются вместе с делом. В журнале она не ставила отметки о наличии и о передачи вещественных доказательств по делу, но вещественные доказательства всегда сопутствуют уголовному делу. О получении дела Хорина расписалась в журнале.
Допрошенная в судебном заседании свидетель БУ. показала, что в летний период она работала официанткой в ресторане «Гелиос» в <адрес>. Там же познакомилась с ФР., которая также работала официанткой. В июле 2009 в <адрес>, где она проживала, сотрудники милиции провели осмотр места происшествия. В ее сумке были обнаружены деньги в сумме 13 тысяч рублей, которые в присутствии нее и понятых изъяты и упакованы в прозрачный пакет. После изъятия ее доставили в милицию, где она написала явку с повинной о совершении кражи денег у ФР.. В отношении нее было возбуждено уголовное дело. Она признала вину в том, что совершила кражу денег в сумме 14800 рублей из сумки ФР.. 28.01.2010 года в отношении нее Геленджикским городским судом вынесен приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение в июле 2009 года кражи денежных средств, принадлежащих ФР. 28.01.2010 в суде она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Имущественный вред в сумме 1800 рублей она возместила ФР. летом 2009 года. В суде ФР. заявила, что претензий к ней не имеет. После суда ФР. сразу же обратилась к секретарю с просьбой выдать ей деньги в сумме 13 тысяч рублей, которые были изъяты у нее из сумки в ходе осмотра места происшествия летом 2009 года. Секретарь сказала, что вещественные доказательства могут быть выданы только после вступления приговора в законную силу. Через некоторое время ФР. вышла из суда и сказала, что в деле имеются документы о том, что она уже получила деньги у следователя Хориной, при этом ФР. сказала, что деньги от Хориной не получала. Примерно через 5-6 дней она приходила в УВД по г.к. Геленджику с целью сдать документы для отбытия наказания. На третьем этаже она встретилась со следователем Хориной. Хорина сказала, что ФР. собирается подать на нее в суд с целью получения дополнительных денежных средств. Также она сказала, что необходимо найти свидетеля, который даст показания о том, что он присутствовал при возвращении Хориной денег ФР.. Она согласилась помочь Хориной. Хорина рассказала ей какие необходимо давать показания, а именно, что в находясь в кабинете следователя, случайно увидела факт передачи денег ФР.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей подруге КА. Ларисе и попросила ее приехать и помочь ей. КА. приехала в этот же день. Она и КА. встретились с Хориной в кафе напротив суда. Хорина рассказала КА., какие необходимо давать показания в следственном отделе при прокуратуре, а именно о том, что она видела, как Хорина возвращала деньги ФР.. КА. не давала таких показаний и рассказала правду о том, что не видела факта возвращения денежных средств.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КА. согласно которых она показала, что летом 2007 года она познакомилась с БУ. в <адрес>, где она работала официанткой в кафе. Периодически они встречались в <адрес>, поддерживали дружеские отношения. 11.02.2010 БУ. позвонила ей и попросила приехать в г. Геленджик. Бушккова рассказала, что у нее проблемы с милицией и ей необходимо помочь. Подробности БУ. не рассказывала, только попросила приехать. Ранее БУ. рассказывала, что ее привлекли к уголовной ответственности за кражу, совершенную летом 2009 года. Она приехала в г. Геленджик 11.02.2010 около 19 часов. БУ. попросила ее пойти в следственный отдел по г. Геленджику и рассказать о том, что она была свидетелем передачи денежных средств. БУ. рассказала ей, что она должна дать объяснение о том, что в сентябре 2009 года она пришла по ее просьбе в кабинет следователя Хориной К.Н. в УВД по г.к. Геленджику и случайно увидела, как Хориной К.Н. возвращала деньги девушке, которая является потерпевшей по уголовному делу по обвинению БУ. в совершении кражи. БУ. пояснила, что она должна давать объяснения, а именно, что она видела в кабинете девушку с темными волосами и следователя Хориной К.Н., а также обстоятельства передачи денежных средств. Она согласилась дать такие объяснения, так как хотела помочь БУ.. ДД.ММ.ГГГГ перед опросом в следственном отделе она и БУ. встретились с Хориной в кафе напротив суда в г. Геленджике. Хорина попросила ее дать показания о том, что она видела, как та передавала деньги в своем кабинете незнакомой девушке. Хорина рассказала ей как выглядит девушка, где находится ее кабинет и каким образом происходила передача денег, также она сказала, что такие показания необходимо дать, чтобы помочь БУ., так как у последней будут проблемы. При опросе в следственном отделе по <адрес> следователь разъяснил ей, что проводится проверка не в отношении БУ., в связи с чем, она решила не давать объяснения, о которых ее просили БУ. и Хорина. В действительности она никогда не была у следователя Хориной в кабинете. Также она никогда не присутствовала при передаче Хориной или каким-либо другим следователем денежных средств потерпевшей по уголовному делу в отношении БУ.. Девушка по фамилии ФР. ей не знакома.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которых она показала, что она является управляющей ресторана «Гунэс», расположенного в <адрес> Адыгея. На основании трудового договора от 05.01.2009 Фролова Т.А. принята на работу в качестве бармена с заработной платой в сумме 5000 рублей в месяц. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как исполнительный и ответственный работник. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2009 года ФР. работала практически весь месяц, так как у нее не было сменщика. Выходные дни у ФР. были 1, 2, 13, 17 и 23 сентября 2009 года. В остальные дни она находилась на рабочем месте. Рабочий день начинается с 10 часов и оканчивается в 24 часа. Фактов прогула ФР. не зафиксировано, в случае не выхода на работу ей назначается штраф. В период всего времени работы у ФР. штрафов не имелось. 15.09.2009 ФР. находилась на рабочем месте и занималась обслуживанием гостей, в связи с празднованием дня рождения директора ресторана.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. согласно которых она показала, что она является главным бухгалтером ресторана «Гунэс», расположенного в <адрес> Адыгея. С 05.01.2009 ФР. принята на работу в качестве бармена с заработной платой в сумме 5000 рублей в месяц. 15.09.2009 ФР. находилась на рабочем месте, так как у директора ресторан в этот день был день рождения и ФР. занималась обслуживанием гостей.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которых она показала, что она состоит в должности консультанта Геленджикского городского суда. С конца января 2010 года она исполняет обязанности секретаря суда по уголовным делам. В конце января 2010 года, точную дату не помнит, в рабочее время к ней обратилась девушка, которая представилась как ФР., попросила выдать ей денежные средства в сумме 13 тысяч рублей, которые, как она пояснила, были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и в соответствии с приговором суда должны быть переданы по принадлежности ей как потерпевшей. Также ФР. пояснила, что вещественные доказательства могут быть возвращены ей только после вступления приговора в законную силу, то есть не ранее чем через 10 суток. Однако ФР. настаивала на выдаче ей денежных средств, объясняя это тем, что проживает далеко и не сможет приехать через 10 дней. Она обратилась к секретарю Ф. для того, чтобы изучить уголовное дело и установить факт направления вещественных доказательств - денежных средств в сумме 13 тысяч рублей вместе с уголовным делом в суд, так как обычно денежные средства вместе с уголовным делом не передаются. В справке к обвинительному заключению по уголовному делу, по которому ФР. являлась потерпевшей, было указано, что вещественные доказательства - деньги в сумме 13 тысяч рублей возвращены ФР. и хранятся у нее. Она сообщила об этом ФР., так как последняя была рядом. ФР. пояснила, что деньги ей не возвращали. При просмотре уголовного дела было установлено, что в нем имеется постановление о передаче ФР. вещественных доказательств на хранение и расписка о получении денег. ФР. посмотрела на подпись в указанных документах и заявила, что это не ее подпись. Она посоветовала ФР. обратиться к следователю, которая расследовала данное уголовное дело с целью получения разъяснений о судьбе вещественных доказательств. После этого ФР. к ней не обращалась.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. согласно которых она показала, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Геленджикского городского суда. В конце января 2010 года после вынесения приговора судьей КР. к ней обратилась потерпевшая по данному уголовному делу ФР., ей была вручена копия приговора суда. ФР., ознакомившись с приговором, попросила выдать ей деньги, которые являлись вещественными доказательствами по делу и по приговору суда должны быть возвращены по принадлежности. Она объяснила ФР., что вещественные доказательства возвращаются по принадлежности только после вступления приговора в законную силу, то есть после 10 суток и посоветовала обратиться в канцелярию суда по уголовным делам. Через некоторое время ФР. вернулась совместно с Б. - работником суда, которая временно исполняет обязанности секретаря по уголовным делам. Б. посмотрела уголовное дело с целью выяснения нахождения вещественных доказательств, так как они могли храниться у следователя. При просмотре уголовного дела в материалах были обнаружены постановление о передаче вещественных доказательств на хранение ФР. и расписка от ее имени о получении ею вещественных доказательств - денежных средств в сумме 13 тысяч рублей от следователя Хориной. При этом ФР. пояснила, что не получала денежные средства и подпись в документах, содержащихся в материалах дела, не ее. Они посоветовали ей обратиться к следователю Хориной, которая расследовала дело, и выяснять у нее судьбу вещественных доказательств. После этого ФР. с разрешения судьи сняла необходимые копии материалов уголовного дела.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. согласно которых он показал, что летом 2009 года он окончил университет и в целях получения опыта для дальнейшей работы стажировался в следственном отделе при УВД по г.к. Геленджику. Его неоднократно привлекали для участия в следственных действиях в качестве понятого, также его неоднократно приглашала для участия в следственных действиях следователь Хорина К.А. Один раз летом 2009 года, точную дату он не помнит, он, а также второй понятой - девушка ее имя не помнит, присутствовал при осмотре денег Хориной К.А., по какому уголовному делу, ему не известно. Они осматривали денежные средства в сумме около 13 тысяч рублей. Количество и упаковку он не помнит.
Оглашенными показаниями специалиста РУ. о том, что он состоит в должности директора ООО «Информационные системы», предприятие занимается поставкой и обслуживанием программного обеспечения, в том числе «Майкрософт». У него высшее образование по специальности «радиотехника». При этом он обладает специальными познаниями в области информационных технологий, характер его работы связан с программным обеспечением. При просмотре свойств электронного документа, созданного в программе «Word», указывается дата создания и изменения документа. Дата создания отражает момент первоначального создания документа либо момент его копирования в другую папку. Дата изменения отражает дату внесения последнего изменения в документ, все предыдущие изменения не отражаются. В случае переименования файла он считается вновь созданным, датой его создания будет дата изменения названия, при этом файл со старым названием сохраняется. Все вышеуказанные действия отражаются в документе, что можно наглядно наблюдать при открытии выкладки «свойства» документа. Документы с названием «заявление от терпилы», «Пост. о возвратевещ.доков», «осмотр и приз. вещ доков по телефонам», содержащиеся в папке «Бушкова», были созданы 28.12.2009 путем копирования файлов в папку «Бушкова» из другой папки, о чем свидетельствует одно время создания указанных документов. Последние изменения в них были внесены 09 и 10 января 2010 года, данные сведения отражены в свойствах указанных документов. Документы с указанными названиями 15.09.2009 не создавались, данный факт подтверждается результатами поиска, файлы с указанными названиями, обнаруженные в результате поиска не совпадают по своему содержанию с файлами с аналогичными названиями в папке «Бушкова», ни один их них не был создан 15.09.2009 года.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2010, согласно которому осмотрен кабинете № УВД по г.к. Геленджику по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук «DЕLLINSPIRON 1501», принадлежащий Хориной К.А.
Протоколом осмотра предметов от 15.03.2010, согласно которому с участием специалиста РУ. осмотрен ноутбук «DЕLL INSPIRON 1501», изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2010. В ходе осмотра установлено, что документы в папке «Бушкова» с названиями «заявление от терпилы», «Пост. о возвратевещ.доков», «осмотр и приз. вещ доков по телефонам» созданы 28.12.2009, изменены 09 и 10 января 2010 года. 15.09.2009 документов с указанными названиями, а также содержащими тексты аналогичные по содержанию с документами из папки «Бушкова» не создавались. Указанный ноутбук признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.
Протоколом выемки от 23.03.2010, согласно которому в Геленджикском городском суде изъято уголовное дело № в 1 томе в отношении БУ. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Протоколом осмотра предметов от 12.04.2010, согласно которому осмотрено уголовное дело № в отношении БУ. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 У РФ. Установлено, что лист дела № - заявление от имени ФР. о возвращении ей вещественных доказательств, текст заявления напечатан, на заявлении имеется дата принятия заявления 15.09.2009 и подпись от имени ФР. и Хориной К.А., лист дела № - постановление о возвращении вещественных доказательств от 15.09.2009, согласно которому ФР. возвращены вещественные доказательства в сумме 13 тысяч рублей, дата в постановлении проставлена ручкой красителем синего цвета, имеется подпись от имени Хориной и ФР., лист дела № - расписка от имени ФР. на имя Хориной К.А., согласно которой ФР. получила денежные средства в сумме 13 тысяч рублей у Хориной, на расписке имеется дата принятия ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФР. и Хориной К.А., текст расписки напечатан. Указанное уголовное дело признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу.
Протоколом выемки от 04.05.2010, согласно которому в ООО «Гунес» изъяты документы, содержащие свободные образцы подписи ФР.
Протоколом осмотра документов от 04.05.2010, согласно которому осмотрены два заявления от имени ФР. и приказ о приеме ее на работу, датированные 31.12.2008 и 05.01.2009, содержащие подпись ФР. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.
Заключением эксперта № 595 от 03.06.2010, согласно которому подписи от имени ФР., расположенные в заявлении ФР. о возвращении вещественных доказательств, постановлении о возвращении вещественных доказательств от 15.09.2009, расписке о получении от следователя вещественных доказательств выполнены не ФР., а другим лицом. Подписи от имени Хориной К.А., расположенные в заявлении ФР. о возвращении вещественных доказательств, постановлении о возвращении вещественных доказательств от 15.09.2009, расписке о получении от следователя вещественных доказательств выполнены Хориной К.А.
Протоколом выемки от 01.06.2010, согласно которому в УВД по г.к. Геленджику изъят журнал учета уголовных дел СО при УВД по г.к. Геленджику.
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2010, согласно которому осмотрен журнал учета уголовных дел СО при УВД по г.к. Геленджику. Установлено, что Хорина К.А. приняла уголовное дело № в отношении БУ. к своему производству, о чем расписалась в журнале. Указанный журнал признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.
Приказом начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Хориной К.Н. назначена на должность следователя следственного отдела при УВД по г.к. Геленджику.
Должностной инструкцией следователя СО при УВД по г.к. Геленджику Хориной К.А., в соответствии с которыми Хорина К.А. проводит предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к компетенции следователей органов внутренних дел. Несет личную ответственность за организацию следствия, законность и обоснованность решений, принимаемых по расследуемым делам.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Хорина К.А. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции, относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Хорина К.А.является вменяемой и подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Доказательства, положенные в основу обвинения Хориной К.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Хориной К.А. не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный, поскольку по делу не добыто и стороной обвинения не предоставлено доказательств, свидетельствующих как об умысле Хориной К.А. на присвоение, так и факта присвоения денежных средств в размере 13 000 рублей.
Кроме того, в случае утраты или повреждения имущества (вещи), которое служило вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит возвращению законному владельцу, орган государства, который не обеспечил его сохранность, несет перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность на основании ст. 1069 ГК РФ.
Давая юридическую оценку действиям виновной Хориной К.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
При назначении наказания виновной Хориной К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимой Хориной К.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка 23.08.2010 года, добровольно перечислила потерпевшей денежные средства, что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2010 года.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Хориной К.А., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Хориной К.А., судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновной Хориной К.А., а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой Хориной К.А. не возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, а так же принимая во внимание, что на иждивении Хориной К.А. имеется малолетний ребенок: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд считает необходимым, в силу ч.1 статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания Хориной К.А., до достижения сыном - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Хорина К.А. в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку может негативно сказаться на материальном положении всей семьи.
Кроме того, предъявленный потерпевшей ФР. гражданский иск на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения, и признать за ней право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание Хориной К.А. была предоставлена квитанция о перечислении в адрес потерпевшей денежных средств в размере 13 000 рублей, посредством почтового перевода.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хориной К.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить Хориной К.Н. реальное отбытие наказание по настоящему приговору, до достижения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением осужденной Хориной К.Н. возложить на специализированный орган по месту ее жительства.
Меру пресечения Хориной К.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно: ноутбук до вступления приговора хранить в комнате вещественных доказательств СО по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу;
- уголовное дело № в отношении БУ. по вступлении приговора в законную силу, передать в Геленджикский городской суд Краснодарского края;
-два заявления и приказ хранить при уголовном деле;
-журнал учета уголовных дел, переданный на ответственное хранение в УВД по г.к. Геленджику, по вступлении приговора в законную силу - передать в СО при УВД по г.Геленджик.
На основании ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, признать за ФР., право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Геленджикского городского суда: К.В. Дроздов