«К делу №1-326/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «16» сентября 2010 года
Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
Подсудимого: Сатракян Д.Г.
с участием адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сатракян Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.06.2007г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сатракян Д.Г. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Сатракян Д.Г. в период времени около 05 часов 00 минут 09.06.2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к пищеблоку ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через незакрытую дверь «черного» входа незаконно проник внутрь здания и прошел к кабинету заведующей производством С. Выбив проем верхней фанерной части двери, открыл замок и проник внутрь кабинета. Находясь внутри кабинета, реализуя свой преступный умысел, Сатракян Д.Г. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, его действия остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно завладел находящимся на рабочем столе персональным компьютером «Иманго» в сборе (системный блок, ЖК монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 29,650 рублей. Далее из серванта, расположенного в кабинете, похитил бутылки со спиртными напитками в количестве 8 штук: бутылка вина медовое 0,7л. «Девичье поле» стоимостью 300 рублей, бутылка концентрированная основа (бальзам) «Водолей» 0,7л. стоимостью 800 рублей, бутылка 0,25л. (бальзам) «Водолей» стоимостью 100 рублей, бутылка 0,5л. (бальзам) «Трио» стоимостью 150 рублей, бутылка игристого вина «Цимлянское» 0,75л. стоимостью 120 рублей, бутылка 0,5л. коньяк «Дагестан» стоимостью 300 рублей, бутылка 0,5л. коньяк «Ной» стоимостью 700 рублей, бутылка 0,75л. вино столовое «Саук-Дере Красное» стоимостью 300 рублей, два набора длинных чайных ложек из нержавеющей стали по 6 штук в каждом наборе 150 рублей один набор на общую сумму 300 рублей, кофе «Якобс» объемом 100 грамм 4 банки по 180 рублей на общую сумму 720 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, подошел к выдвижному ящику рабочего стола, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-S2000/S» стоимостью 4400 рублей и денежные средства в сумме 13 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности пять личных медицинских книжек на имя работников пищеблока Т., К., КО., Б., БА. Имея при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, через окно рыбного цеха вышеуказанного санатория. Похищенное имущество, принадлежащее С., Сатракян Д.Г. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 51 340 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сатракян Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая С. не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила строго не наказывать, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к Сатракян Д.Г. не имеет, просила не лишать свободы.
В связи с тем, что подсудимый Сатракян Д.Г. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Сатракян Д.Г. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Сатракян Д.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Сатракян Д.Г. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Сатракян Д.Г., суд квалифицирует их по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному Сатракян Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного: по месту проживания характеризуется посредственно, ранее судим: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 08.06.2007г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Сатракян Д.Г.,суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание виновного Сатракян Д.Г.,суд относит наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Сатракян Д.Г., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Сатракян Д.Г. не работает, не имеет постоянного источника дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному Сатракян Д.Г. судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную в заявлении в адрес суда о том, что материальный и моральный вред ей компенсирован, похищенное имущество возвращено, то суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального размера наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сатракян Д.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сатракян Д.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: персональный компьютер «Иманго» в сборе (системный блок, ЖК монитор, клавиатура, мышь), цифровой фотоаппарат марки «SonyDSC-S2000/S», пять медицинских книжек, восемь бутылок со спиртными напитками, две упаковки с длинными ложками, денежные средства в сумме 4500 рублей, возвращенные законному владельцу С. на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 22.06.2010 года, оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: