К делу № 1-405/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 18 ноября 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.
подсудимого Панина Д.В.
законного представителя Паниной Н.Н.
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №356407
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2010г. около 11 часов Панин Д.В, находясь в комнате домовладения № по ул.<адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает похитил из кошелька, находившегося в женской сумке денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежавшие П.Ю.С.
С места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый вину признал и показал, что 8 сентября 2010г. примерно в 11 час. пришел к своей знакомой девушке по имени Н., проживавшей в доме по ул.<адрес>. Дверь в комнату не была закрыта, он зашел в комнату, там на кровати спала другая девушка. Он увидел на кресле женскую сумку и решил совершить кражу. Достал из сумки кошелек, в нем были деньги, 5000 руб. разными купюрами, он взял их и ушел на причал, где стояла яхта, на которой он работал.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П.Ю.С, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.42-43) показала, что работает в <адрес> на сезонной работе, проживает в комнате дома № по ул.<адрес>. 08 сентября 2010г. около 11 час. проснулась от шороха, увидела в комнате парня по имени Д., которого до этого видела с Н., проживавшей раньше вместе с ней в комнате. Он спросил у нее, где Н. Она сказала, что Н. здесь больше не живет. Парень ушел, а она легла спать. Проснулась около 14час. и затем обнаружила, что из кошелька, находившегося в ее сумке, висевшей на кресле, пропали деньги в сумме 5000руб. Она знала, что Д. работал на причале и вместе с сотрудниками милиции пошли туда. Д. находился на причале, у него из сумки изъяли похищенные деньги. Ущерб от кражи для нее значительный.
Свидетель Б.Н.К, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.71-72) показал, что 08 сентября 2010г. он зашел в дом № по ул.<адрес>, где проживает его мать, и встретил выходящего из комнаты П.Ю.С. молодого человека. Он спросил его, что он тут делает, тот ответил что-то невнятное и ушел. Днем П.Ю.С. сообщила ему, что из ее комнаты пропали деньги в сумме 5000 рублей.
Свидетель С.Н.С, чьи показания оглашены в судебном заседании ( л.д.73-74) показала, что с августа 2010г.проживала в комнате по ул.<адрес>, где жила и девушка по имени Ю. Она познакомилась с парнем по имени Д., который работал на яхте матросом. По предложению Д. она устроилась работать поваром на яхте. Ю. видела Д., так как он помогал перевозить вещи с квартиры на яхту, и Ю. приходила к ним на яхту. 08 сентября 2010г. Ю. позвонила ей и сообщила, что утром к ней приходил Д., после чего у нее пропали деньги в сумме 5000 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.9-13) зафиксировано место совершения кражи.
Согласно протокола личного досмотра (л.д.18-20), у Панина Д.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей.
Согласно протокола проверки показаний на месте ( л.д.62-67), Панин Д.В. показал место совершения им преступления и рассказал обстоятельства его совершения.
Суд находит неправильной квалификацию действий Панина Д.В.по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Для квалификации действий виновного по признаку незаконного проникновения в жилище, органами следствия должно быть установлено - когда у виновного возник умысел на кражу, до или после проникновения в жилище. Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, а затем решило совершить кражу, данный квалифицирующий признак отсутствует.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлен умысел Панина Д.В. на совершение кражи с проникновением в дом № по ул.<адрес>.
Из показаний Панина Д.В. следует, что он пришел в указанный дом к своей знакомой, а умысел на кражу возник у него тогда, когда он уже находился в комнате. Эти показания подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами.
В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, является несовершеннолетним, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, мнение потерпевшей.
В соответствии с п.п. б), и) ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Панина Д.В, его несовершеннолетие и явку с повинной.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60, 62 и 88-89 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Панину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий