«К делу №1-318/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «06» сентября 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.
при секретаре с/з: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
подсудимого: Шитикова Е.В.
с участием адвоката Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Шитикова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2010 года по ч.2,5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитиков Е.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Шитиков Е.В. 13.07.2009 года около 22 часов 00 минут, находясь около здания Геленджикского городского суда по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из руки М., принадлежащий ему сотовый телефон «Нокия 1100» стоимостью 600 рублей. Однако распорядится похищенным имуществом Шитиков Е.В., по независящим от него обстоятельствам не смог, т.к. был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения умышленных действий, направленных на совершение преступления до конца Шитиков Е.В. мог причинить М. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шитиков Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Вместе с тем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
В связи с тем, что подсудимый Шитиков Е.В. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Шитиков Е.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Шитиков Е.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Шитикова Е.В. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Шитикова Е.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному Шитикову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимого приговором Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2010 года по ч.2,5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание не отбыто. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим суд относит наличие у подсудимого Шитикова Е.В. наличие рецидива преступлений
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Шитикова Е.В., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Шитикову Е.В., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шитикова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2010 года, сроком 1 год лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шитикову Е.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «Нокия 1100» imei-35538400/752207/0, переданные для хранения законному владельцу М., на основании постановления дознавателя ОД при УВД г.-к. Геленджик от 19.07.2010 года, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: