«К делу №1-297/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «03» сентября 2010 года
Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
подсудимого: Ковальчука А.Ф.
с участием адвоката Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Ковальчук А.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Приговором Геленджикского городского суда от 18.12.2008г. по ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением Геленджикского городского суда от 16.04.2009 г. наказание по Приговору Геленджикского городского суда от 18.12.2008г. в виде штрафа заменено на 6 месяцев лишения свободы, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук А.Ф. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Ковальчук А.Ф., 11 июля 2010 года, около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему И., где перепрыгнув через забор, подошел к входной двери жилого помещения летней кухни указанного домовладения, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, с помощью найденной монтировки, попытался взломать запорное устройство двери, но не смог. Тогда он, подошел к окну жилого помещения летней кухни, где руками выставил стекло из окна, незаконно через образовавшийся проем проник внутрь, где из стоящего там холодильника тайно похитил одну бутылку томатного кетчупа «Балтимор», стоимостью 61 рубль, одну упаковку сметаны «Кубанская Буренка» стоимостью 40 рублей, один батон полукопченной колбасы «Сервилат» весом 800 г. стоимостью 160 рублей, одну упаковку котлет «Есаульские» весом 1,5 кг. стоимостью 143 рубля, 20 яиц стоимостью 60 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 1 рубль, причинив тем самым И. имущественный ущерб на общую сумму 465 рублей. Имея при себе похищенное имущество Ковальчук А.Ф. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, употребив в этот же день в пищу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковальчук А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший И. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В связи с тем, что подсудимый Ковальчук А.Ф. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Ковальчук А.Ф. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ковальчук А.Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Ковальчук А.Ф. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Ковальчук А.Ф., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному Ковальчук А.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим: Приговором Геленджикского городского суда от 18.12.2008г. по ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением Геленджикского городского суда от 16.04.2009г. наказание по Приговору Геленджикского городского суда от 18.12.2008г. в виде штрафа заменено на 6 месяцев лишения свободы, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Ковальчук А.Ф. суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Ковальчук А.Ф., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом причиненного ущерба потерпевшему, а так же позиции государственного обвинителя о назначении наказания условно, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Ковальчук А.Ф. не работает, не имеет постоянного дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Ковальчук А.Ф., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковальчук А.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на условно осужденного Ковальчук А.Ф. дополнительные обязанности, а именно: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно не реже двух раз в месяц, являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: монтировку, возвращенную законному владельцу - И. для хранения, на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 29.07.2010 года, оставить ему же, следы рук, хранимые при уголовном деле на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснсодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: