«К делу №1-370/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «08» октября 2010 года
Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапика А.В.
Подсудимого: с участием адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Сапунова А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: Приговором Туапсинского районного суда от 21.02.08г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сапунов А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Сапунов А.Е. 31.07.2010 года около 04 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сделать звонок, попросил у К. имеющийся у последнего при себе сотовый телефон «Айфон 3G» стоимостью 21 000 рублей, при этом убедил К., что после звонка вернет телефон. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сапунова А.Е., К. передал ему сотовый телефон «Айфон 3G». Завладев данным телефоном, Сапунов А.Е. воспользовавшись тем, что К. за ним не наблюдает, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил К. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сапунов А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший К. не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В связи с тем, что подсудимый Сапунов А.Е. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший, не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Сапунов А.Е. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, чтоСапунов А.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Сапунова А.Е. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Сапунова А.Е., суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному Сапунову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим: Приговором Туапсинского городского суда от 21.02.08г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Сапунова А.Е.,суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание виновного, суд относит наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Сапунова А.Е., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на Сапунов А.Е. не работает, не имеет постоянного источника дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Сапунову А.Е., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапунова А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сапунову А.Е. исчислять с 05 августа 2010г.
Меру пресечения Сапунову А.Е. оставить прежней - содержание по стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: