«К делу №1-383/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «27» октября 2010 года
Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапика А.В.
Подсудимого: Астоян А.А.
с участием адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Астоян А.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астоян А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 27 мая 2010 года около 14 часов 40 минут, в условиях неограниченной видимости, водитель Астоян А.А., управляя технически исправным автомобилем «Ваз 2103», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>.
В соответствии с: п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.3. - тех же правил: «Водитель транспортного средства обязан:»; п. 2.3.1. - тех же правил: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации».
Однако, в нарушение указанных требований, водитель Астоян А.А., не учел особенности и состояние управляемого им автомобиля и в пути следования не обеспечил исправное его техническое состояние, что напротив <адрес>, повлекло самопроизвольное отделение правого колеса передней оси, которое в процессе отделения совершило столкновение с двигавшейся по тротуару, в попутном направлении, пешеходом М.
В результате ДТП пешеход М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения в виде травматического разрыва селезенки, перелома 5-го ребра слева по подмышечной линии без смещения, перелома тела лопатки слева без смещения, перелома 10-11 ребер слева, травматического вывиха 3-го позвонка копчика, ушиба левой почки, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между допущенными Астоян А.А. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., имеется прямая причинная связь.
Астоян А.А. по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Астоян А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове попросил прощения у потерпевшей, просил строго не наказывать, не лишать свободы. Так же показал, что компенсировал потерпевшей моральный вред.
В судебное заседание потерпевшая М. явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Вместе с тем, пояснила, что моральный вред возмещен. Считает, что Астоян А.А. следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
В связи с тем, что подсудимый Астоян А.А. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевшая, не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Астоян А.А. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Астоян А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Астоян А.А. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Астоян А.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания виновному Астоян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств смягчающих наказание виновного, судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Астоян А.А., а так же принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную в судебном заседании, и в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Астоян А.А. судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астоян А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Астоян А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности, а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.
Меру пресечения Астоян А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: