к делу № 1-117/11г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - пом.прокурора г. Геленджика Лапик А.В.
подсудимого - Король А.В.
защитника - Михайленко Ю.В., представившего ордер № 669351
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Король А.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), - |
У С Т А Н О В И Л :
Король А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
11.11.2010г. около 01 час. 30 мин., Король А.В., находясь возле магазина «Магнит» по ул. Солнцедарской, 2 «а», мкр. «Северный», г.Геленджика, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес К. один удар в область лица, в результате чего та упала на землю. Продолжая свои преступные действия, Король А.В. нанес потерпевшей несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив ей тем самым телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Далее, Король, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. от нанесенных ударов упала на землю и не наблюдает за его действиями, тайно похитил выпавшие из ее кармана мобильный телефон «SonyErikssonW-880i» стоимостью 6300 руб. и денежные средства в размере 150 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 руб.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Михайленко Ю.В. пояснил суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая К. в судебном заседании не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражая против проведения дела в особом порядке.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и сами преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Король А.В. квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит у врача- нарколога на учете с 2000 г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что оно возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку гражданский иск потерпевшими не был заявлен в ходе предварительного следствия, суд разъясняет потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Король А.В. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), назначив ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст. 115 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осужденному 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные законному владельцу К. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: