к делу № 1-146/ 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Геленджик 04 мая 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием :
государственного обвинителя - пом. прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.
подсудимого - Кузнецова В.Г.
защитника - Дремлюга Н.В., представившей ордер № 356681
при секретаре - Меляковой М.Н.,
а также представителя потерпевшего ИП Н.А.Д. - Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.04.2010г. Геленджикским горсудом по ч.1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
20.03.2011г. около 14 час. 40 мин., Кузнецов В.Г., находясь в примерочной помещения магазина «Парад одежды», расположенного в доме №22 по ул. Херсонской, г.Геленджика, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корытных побуждений, тайно завладел спортивными штанами «Адидас», стоимостью 599 руб., надев их под свои штаны. При выходе он был замечен и окликнут сотрудником магазина, где осознавая, что его действия не являются тайными, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего - Д. и подсудимый заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с их примирением.
Выслушав мнение всех участников процесса и гос.обвинителя, который возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как пояснил представитель потерпевшего, подсудимый Кузнецов лично полностью возместили ИП Н.А.Д. ущерб. Никаких претензий к нему не имеет.
Исходя из смысла ст.25 УПК РФ примирение должно быть выражением воли потерпевшего. Суд не смог установить, что примирение было достигнуто путем угроз, психического насилия и т.д. При этом потерпевший и подсудимый письменно заявили о своих намерениях прекратить дело, что также отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, учитывая при этом мнение самого подсудимого.
Судьба вещественных доказательств судом подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Кузнецову В.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :