ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края                                     «03» мая 2011 года

Геленджикскийгородской суд Краснодарского края в составе:                      

Председательствующего судьи:                          Дроздова К.В.

С участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Геленджика: Лапика А.В.

Потерпевшей: Ш.Л.В.

с участием адвоката Коноваловой Н.Е., предоставившей ордер № 199276 от 03.05.2011г.

Подсудимого: Верещага Д.С.

с участием адвоката Толстопятова В.Н., предоставившего удостоверение №1802, ордер № 127755 от 26.04.2011г.;

при секретаре судебного заседания: Залевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Верещага Д.В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Верещага Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 01.10.2010 года в 15 часов 40 минут, водитель Верещага Д.В. управляя автомобилем «ВАЗ 2109» г/н <адрес> двигался в сторону г.Геленджика Краснодарского края по автодорге «Дон» подъезд к Голубой бухте, со стороны Голубой бухты по направлению к ФД «Дон», в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства РФ: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не учел технических характеристик автомобиля и профиля проезжей части, не избрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движущимся транспортным средством, допустил занос своего автомобиля в результате чего, выехал на обочину справа, где допустил наезд на пешехода Ш.Л.В. Согласно заключению эксперта №116 от 07.02.2011г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, Ш.Л.В. получила повреждение в виде рвано ушибленной раны теменной области, субдуральной гематомы справа, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга тяжелой степени, перелома 2,3,4,5, ребер по околопозвоночной линии справа, закрытого перелома лонной кости справа, кровоподтеки предплечий, закрытого перелома шиловидного отростка локтевой кости справа, которые являются опасными для жизни в момент причинения, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным Верещага Д.В. нарушениями требований указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Л.В., имеется прямая причинная связь.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство представителя потерпевшей Ш.Л.В.,Ш.К.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Верещага Д.В. в связи с примирением с подсудимым, компенсация морального вреда возмещена, претензий к Верещага Д.В. не имеют.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Верещага Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации(в ред.Федерального закона от 13.02.2009 года №20 -ФЗ) и в соответствии со ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым Верещага Д.В. возмещен моральный вред, причиненныйШенбергер Л.В. в полном объеме, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Верещага Д.В. подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Верещага Д.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации(в ред.Федерального закона от 13.02.2009 года №20 -ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Мерупресечения в отношении Верещага Д.В. оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

          Судья

Геленджикского городского суда:                                          К.В. Дроздов

стр. из