«К делу №1-279/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «07» сентября 2010 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Солод Д.В., Залевской Е.В.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.
подсудимого: Щербакова В.В.
с участием адвоката: Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Щербакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим: 23.12.2005 года Геленджикским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 с присоединением приговоров от 23.12.2005 года, общий срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы. 11.11.2008 году освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Щербаков В.В., 07 июля 2009 года, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению № расположенному по <адрес> края, где временно в одной из жилых комнат проживал Е. Там реализуя свой преступный умысел, Щербаков В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и
носят скрытый характер, выдавив оконную москитную сетку, через окно незаконно проник внутрь комнаты. Находясь в указанной комнате Щербаков В.В. подошел к кровати и попытался завладеть лежавшим около кровати, принадлежащим Е., сотовым телефоном «Нокиа 63 00» стоимостью 7 000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца, так как, был замечен проснувшимся Е. В связи с чем с места совершения преступления был вынужден скрыться. В случае доведения умышленных действий, направленных на совершение преступления до конца, Щербаков В.В. мог причинить Е. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков В.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что указанного деяния не совершал, поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления у него имеется алиби, а именно: в период с 01.07.2009г. по 05.10.2009 года осуществлял трудовую деятельность в с.Возрождение в г.Геленджике, у частного предпринимателя по имени «Ахмед», который занимался продажей сувениров в палатке. Он проживал все время в с.Возрождении и дома в с.Кабардинка практически не появлялся, спал в палатке. Номера телефона Ахмеда у него не сохранилось, адрес места жительства его у него так же не имеется. Кроме того, его непричастность к совершению данного преступления могут подтвердить свидетели защиты. В последнем слове просил его освободить по отбытию срока, и необходимости переквалификации деяния на более мягкую статью.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных государственным обвинителем:
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Е., согласно которых он показал, что 02 июля 2009 года он приехал в <адрес>, совместно с двумя сыновьями, Валентином - возрастом 13 лет, и Ильей возрастом 5 лет. Он совместно со своими сыновьями, остановился в квартире, расположенной по <адрес>. Проживая в летней гостинице, на заднем дворе в комнате, расположенной на втором этаже. 06 июля 2010 года около 23 часов 00 минут он совместно со своими сыновьями лег спать. Перед тем как лечь спать, он входную дверь закрыл, на ключ. Ветровое окно было приоткрыто, на окне имелась москитная сетка. Через некоторое время он проснулся от постороннего шума в комнате. Когда он открыл глаза он увидел незнакомого ему парня, на вид возрастом около 18 лет, который стоял возле кровати старшего сына и наклонившись хотел взять мобильный телефон «Нокиа 6300», который лежал на полу со стороны кровати, где находился его сын. В это время он окликнул незнакомого парня. Услышав его голос сразу побежал к двери, открыл ключом двери и побежал на улицу. Он сразу же побежал за ним, пока спустился с лестницы, незнакомый парень убежал. Этот незнакомый парень, который проник в их комнату выглядел на вид около 18-20 лет, худощавого телосложения, на голове у него была белая бейсболка. Он был славянской национальности, загорелый. Вышеуказанного человека он сможет опознать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что он является участковым Кабардинского ПОМ УВД <адрес>. 07 июля 2009 года от дежурного дежурной части Кабардинского ПОМ поступило сообщение о преступлении совершенном в домовладении № по <адрес>. Он совместно с прикомандированным оперуполномоченным Кабардинского ПОМ капитаном милиции РЖ., участковым уполномоченный Кабардинского ПОМ Б. выехал на место совершения преступления. По приезду на место им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе этого им была осмотрена с участием заявителя Е. часть прохода и комнаты расположенные в домовладении для отдыхающих на втором этаже <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия с москитной сетки, с пластиковой рамкой, расположенной около входной двери домовладения при помощи дактилоскопического порошка и дактилоскопической ленты с рамки экспертом криминалистом Р. были изъяты два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка бесцветной липкой ленты, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № УВД <адрес> и скреплен подписями понятых Л. и ЛЕ. То есть, на данной москитной сетке могли быть отпечатки пальцев не только кого либо из жильцов комнаты, но и лица совершившего преступление.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2009 года, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена часть прохода и комнаты расположенные в домовладении для отдыхающих расположенные на втором этаже в <адрес>. В ходе которого с москитной сетки, а именно с пластмассовой рамки были изъяты два отрезка со следами пальцев рук.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след паппилярного узора пальцев рук откопированный на отрезке, прозрачной бесцветной ленты размером 37х18мм, обнаруженный при осмотре места происшествия с москитной сетки, расположенной около номера на втором этаже домика для отдыхающих по <адрес> принадлежит Щербакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 08.07.2009 года, согласно которого потерпевший Е. опознал Щербакова В.В., как лицо пытавшееся похитить сотовый телефон «Нокиа 6300».
Справкой о стоимости мобильного телефона от 12 июля 2010 года.
В ходе судебного следствия была допрошена свидетель представленная стороной защиты:
Допрошенная в судебном заседании свидетель БЕ. (мать подсудимого) показала, что сын, в летний период 2009 года, работал в <адрес> по найму. Кроме того, он осуществлял трудовую деятельность в <адрес> в ресторане «<данные изъяты>» разнорабочим. В данный период постоянно ночевал дома в <адрес>.
Иных свидетелей стороны защиты в подтверждение выдвинутого подсудимым алиби, стороной защиты не предоставлено.
Вместе с тем, показания свидетеля БЕ. не подтверждают наличие выдвинутого подсудимым алиби о том, что он не имеет отношения к совершенному преступлению, поскольку он весь летний период находился и проживал в палатке в <адрес> у частного предпринимателя по имени «Ахмед», а наоборот свидетельствуют о голословности выдвинутого алиби, которое ничем не подтверждено в судебном заседании.
Доводы подсудимого и защитника о том, что он постоянно находился в <адрес> с момента возбуждения уголовного дела и до его задержания, однако следователь, имея отпечатки его пальцев, не объявила его в розыск, а приостановила производство по делу, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о виновности либо невиновности Щербакова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доводы свидетельствуют о небрежности работы следователя.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми. Факт событий в ночь 07 июля 2009 года подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего оглашенными в судебном заседании, свидетеля обвинения.
Кроме того, судом не установлено каких-либо грубых процессуальных нарушений допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих нарушение прав подсудимого, и могущих являться основанием для вынесения оправдательного приговора, в связи с чем, оснований предполагать, что уголовное дело в отношении Щербакова В.В. сфальсифицировано и было проведено с грубым нарушением УПК РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Щербаков В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Щербаков В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Щербакова В.В. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинения Щербакова В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Щербакова В.В. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Щербакова В.В., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания виновному Щербакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим: 23.12.2005 года Геленджикским городским судом по п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не влекут наличие рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Щербакова В.В. судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Щербакова В.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Щербаков В.В. не работает, не имеет постоянного дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Щербакову В.В., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербакова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щербакова В.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: