К делу №1-205/11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                        28 июня 2011 года

          Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.

подсудимого Ермак Р.Г.

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № 3523 и ордер №300289

подсудимого Рекуш Е.Е.

защитника Саврандейкина В.Г.

представившего удостоверение №2817 и ордер №130251

при секретаре Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермак Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> ранее не судимого;                                                                                                                            

Рекуш Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермак Р.Г. и Рекуш Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011г. около 15 часов Ермак Р.Г. и Рекуш Е.Е, находясь в жилом доме, расположенном по ул.<адрес> в г. Геленджике, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Е.И.В. вышла из комнаты, Ермак Р.Г. путем свободного доступа похитил DVD-проигрыватель «General DG - 365» стоимостью 1700 рублей, и передал его Рекуш Е.Е, который вынес его из домовладения. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Е.И.В. ущерб на сумму 1700 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений от потерпевшего Е.И.В. в суд не поступило.

Государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Таким образом имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, что оба ранее не судимы, Ермак Р.Г. отрицательно характеризуется по месту жительства, находится в федеральном розыске по обвинению в совершении умышленного корыстного преступления, Рекуш Е.Е. по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, их явки с повинной.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление Ермак Р.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермак Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года.

Признать Рекуш Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ермак Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Меру пресечения Рекуш Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермак Р.Г, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий