к делу № 1-246/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                                         21 июля 2011 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Геленджика Пономарева А.Ю.

подсудимого                               - Анникова С.А.

защитника                                   - Дремлюга Н.В., представившей ордер № 472799

при секретаре                            - Меляковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:                            

У С Т А Н О В И Л :

Анников С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Анников С.А. 10.06.2011г. около 02 час. 30 мин.ночи, находясь на набережной по ул.Революционной, 1, г.Геленджика, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящему на лавочке гр.С.., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана его шорт сотовый телефон «NokiaN-8», стоимостью 19.000 руб. в резиновом чехле, не имеющего материальной ценности. Однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения умышленных преступных действий до конца, Анников мог причинить С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

Подсудимый Анников в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне, и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший С. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствии.

Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Анникова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного: на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества.

Таким образом, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд считает нецелесообразным, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Анникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11.06.2011 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у законного владельца С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: