К делу №1-194/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г.                                                                                                 г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого Киселева Д.Г.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №472733, потерпевшей А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, осужденного 19.01.2001г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 06.06.2002г. условно-досрочно, 15.01.2008г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 21.07.2008г. условно-досрочно, 17.02.2009г. мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 16.02.2011г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2011г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Киселев Д.Г., находясь возле дома №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <адрес>, подошел к забору указанного дома, перелез через него и проник на территорию домовладения, где проживает А. Находясь на территории дома Киселев Д.Г. увидел летнюю беседку и прошел к ней, после чего открыл закрытую на щеколду дверь и зашел внутрь, где увидел лежавшую на картонных коробках женскую сумку стоимостью 1.500 рублей, принадлежавшую А. в которой находились денежные средства на сумму 60.000 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 7.989 рублей, кожаные перчатки стоимостью 600 рублей, комплект ключей и документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, сберкнижки СБ РФ в количестве двух штук, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, удостоверение помощника депутата государственной думы, удостоверение работника «ТОС», партийный билет, не представляющие для нее материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел с целью хищения чужого имущества, Киселев Д.Г. из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной сумке и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих тайно похитил ее из указанного помещения. Киселев Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму 70.089 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Киселевым Д.Г. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб ей частично возмещен, возвращены сумка и фотоаппарат «Canon». По назначению наказания полагалась на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск просила удовлетворить.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Киселева Д.Г. квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Киселеву Д.Г., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При рассмотрении гражданского иска А. суд считает возможным в части взыскания материального ущерба в размере 60.600 рублей (похищенные денежные средства в размере 60.000 рублей и кожаные перчатки стоимостью 600 рублей) удовлетворить полностью.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киселева Д.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2011г.

Гражданский иск, заявленный А., удовлетворить. Взыскать с Киселева Д.Г. в пользу А. в счет возмещения ущерба 60.600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумку черного цвета, документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, сберкнижки СБ РФ в количестве двух штук, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, удостоверение помощника депутата государственной думы, удостоверение работника «ТОС», партийный билет, страховой полис, фотоаппарат «Canon», хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: