к делу № 1-241/11г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2011 г.                                                                                      г. Геленджик                                                                                               

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого                               - Власова Е.А.

защитника                                   - Дремлюга Н.В., представившей ордер №472637,

при секретаре                            - Меляковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:                            

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Власов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.06.2011г. около 10 час. утра, Власов Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом найма жилого помещения, прошел с согласия гр. С. в жилое помещение, расположенное в строении на территории домовладения № по ул.<адрес>, г.Геленджика, где воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ходе осмотра помещения, из корыстных побуждений, похитил, находившейся в комнате мобильный телефон «LGKF300» стоимостью 3950 руб.

С места совершения преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3950 руб.

Подсудимый Власов Е.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого- адвокат Дремлюга Н.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший С. в судебном заседании не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствии, не настаивая на назначении строго наказания подсудимому.

Гос.обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Власова Е.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Е.А. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двести) часовобязательных работ.

Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся у законного владельца С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: