к делу № 1-310/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 31 августа 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя – зам.прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.
подсудимого - Шелиховского Д.А.
защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер № 529284
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
| Шелиховского Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:- 23.04.2008г. Геленджикским горсудом Краснодарского края по ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 327, ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы. 06.03.2009г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Шелиховский Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
28.07.2011г. около 03 час. 50 мин., Шелиховский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Опель Кадет», госномер «<данные изъяты>», принадлежащему С., расположенному напротив дома №№ по ул.<адрес>, г.Геленджика, и путем свободного доступа проник в нее. Далее он, используя находившийся в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля, и незаконно завладев им, скрылся с места преступления.
Подсудимый Шелиховский в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в порядке особого производства в его отсутствии, не имея претензий к подсудимому.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Шелиховского Д.А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества.
Назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа, а также обязательных либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.
Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ не усматривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Шелиховского Д.А. признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 28.07.2011 г.
Вещественные доказательства, переданные законному владельцу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: