к делу № 1-309/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 01 сентября 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого - Накопия З.К.
защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер №529263
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
| Накопия З.К., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Накопия З.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19.07.2011г. около 07 час. 00 мин. Накопия З.К., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в комнату № жилого дома №№ по ул.<адрес>, с.Кабардинка, г.Геленджика, где временно проживали А.С.А.и А.С.О. Далее, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Samsung E250» стоимостью 3000 руб. с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности.
При попытке скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Накопия был задержан А.С.О., в связи с чем по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца.
В случае доведения умышленных преступных действий до конца, Накопия мог причинить А.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.
Подсудимый Накопия в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне, и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая А.С.О. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в особом порядке в её отсутствии.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории тяжких.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Накопия З.К. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного: на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества.
Таким образом, назначение менее строгого вида наказания согласно санкции закона в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Накопия З.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 19.07.2011 г.
Вещественные доказательства, хранящиеся у законного владельца, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: