к делу № 1-307/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 25 августа 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя – зам.прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого - Журбило В.Г.,
защитника - Дремлюга Н.В., представившей ордер № 472671,
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
| Журбило В.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Журбило В.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
21.06.2011г. около 15 час. 30 мин., Журбило В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в продуктовый магазин «Лезгинка», расположенный по адресу: г.Геленджик, с. Текос, ул. Ленина, 45 «А», где реализуя свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достал из кармана складной нож и стал требовать от продавца С. передачи ему кассовых денежных средств в сумме 7600 руб., принадлежащих Б.
Получив отказ С. в выполнении его требований, Журбило открыл лезвие ножа и стал его демонстрировать ей, тем самым оказывая на нее психологическое воздействие и продолжая требовать передачи кассовых денег. Далее, потерпевшая восприняв реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщила о случившимся сотруднику ДПС, которым в последующим Журбило был задержан.
Подсудимый Журбило в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Дремлюга Н.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшие С. и Б. в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствии, полагаясь при назначении наказания на усмотрение суда.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории тяжких.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Журбило В.Г. квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Журбило В.Г. признать виновным по ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 22.06.2011 г.
Вещественные доказательства: складной нож, находящийся в камере хранения УВД г.Геленджика (квитанция №010037), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: