к делу № 1-306/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 25 августа 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя – зам.прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого - Охремчук А.Ю.,
защитника - Дремлюга Н.В., представившей ордер № 472672,
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
| Охремчук А.Ю., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Охремчук А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
16.07.2011г. около 00 час. ночи, Охремчук А.Ю., находясь вблизи территории б/о «Маяк» п.Кабардинка г.Геленджика по ул.Мира, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, разбил обломком кирпича боковое стекло автомобиля «ВАЗ-21053», госномер «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Степ-Дон». Незаконно проникнув в автомобиль, Охремчук путем соединения проводов зажигания, завел его двигатель и самовольно без цели хищения завладел им, скрывшись с места совершения преступления.
Он же, 17.07.2011г. около 00 час. 35 мин., находясь в лесном массиве около б/о «Маяк» п.Кабардинка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл багажник вышеуказанного угнанного автомобиля «ВАЗ-21053», госномер «<данные изъяты>», откуда тайно похитил запасное колесо марки «Билшина» стоимостью 550 руб., домкрат механический стоимостью 200 руб., а также алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 450 руб., в которой находилось 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 25,50 руб. за 1 литр., а всего 255 руб., принадлежащие ООО «Степ-Дон». С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1455 руб.
Подсудимый Охремчук в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Дремлюга Н.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший В в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствии, полагаясь при назначении наказания на усмотрение суда.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и сами преступления отнесено к категории небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Охремчук А.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой (ч.1 ст. 158УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 либо 64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Охремчук А.Ю. признать виновным по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить осуждённому два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 20.07.2011 г.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21053», госномер «<данные изъяты>», оставить у законного владельца В
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: